Решение суда о взыскании ущерба, причиненного ДТП № 2-7717/2017 ~ М-7051/2017

             Дело № 2 –7717/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             10 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудкова Владимира Олеговича к Березину Станиславу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Желудков В.О. обратился в суд с иском к Березину С.О. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 73 000 руб. Требования мотивировал тем, что 25.11.2014 года около 21 час. 45 мин., на 2-м км. Старотобольского тракта, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Березина С.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Березина С.О., который нарушил п. 8.3. ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «СОГАЗ» с лимитом ответственности 120 000 руб. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 193 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 73 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014 года около 21 час. 45 мин., на 2-м км. Старотобольского тракта, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Березина С.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

ДТП произошло по вине водителя Березина С.О., который, управляя транспортных средств: <данные изъяты>, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по гдавной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 28.11.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2014 г., справкой о ДТП от 25.11.2014г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как видно из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 193 000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона действующего на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании соответчику ущерба в размере 73 000 руб. (193 000 – 120 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Желудкова Владимира Олеговича – удовлетворить.

Взыскать с Березина Станислава Олеговича в пользу Желудкова Владимира Олеговича ущерб в размере 73 000 руб.

Взыскать с Березина Станислава Олеговича в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлины в размере 2 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.