Решение суда о взыскании ущерба причиненного ДТП № 2-1574/2017 ~ М-807/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алесеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой В. А. к Мац Е. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Мац Е. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ..., с участием транспортных средств ВА321099 гос.рег.номер № под управлением Мац Е.В. Ниссан Тиида гос.номер № под управление Иванников В.С., и Киа Рио гос.рег.№. под управлением Расщупкин Д.В., принадлежащий истцу Войновой В.А., данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП. Виновным признан Мац Е.В. ВА321099, гос.рег.номер №. нарушение п.8.1 ПДД РФ. Ответственность виновника застрахована в компании "Резонанс" по полису ОСАГО ЕЕЕ №, данная компания прекратила осуществление страховой деятельности, в связи с отзывом лицензии ЦБ РФ приказ № № от ... ... Войнова В.А., обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и правилами ОСАгО. Ответчик не произвел выплату. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП ТС Киа Рио гос.рег.№, истец обратился к ИП Назаров В.А. Согласно заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта составила (с учетом износа) 472375,07 рублей, утрата товарной стоимости 10540,00 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 5000.00 рублей. ... ответчику была вручена претензия.

    На основании изложенного, истец просит Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере 400000,00 руб., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 5000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку (пеню) по договору ОСАГО в размере 84000.00 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50%, взыскать с Мац Е.В. возмещение ущерба в размере 72375.07 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10540,00 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Назарова К.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ..., с участием транспортных средств ВА321099 гос.рег.номер №, под управлением Мац Е.В. Ниссан Тиида гос.номер № под управление Иванников В.С., и Киа Рио гос.рег.№. под управлением Расщупкин Д.В., принадлежащий истцу Войновой В.А., данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП.

    Виновным признан Мац Е.В. ВА321099, гос.рег.номер Х364ЕК161. нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ответчика Мац Е.В. была застрахована в ООО "БСК "РЕЗОНАНС" (лицензия отозвана ...) согласно полису ОСАГО ЕЕЕ 0721350337.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ... компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ... по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец с заявлением и необходимыми для компенсационной выплаты документами обратился в РСА ..., однако компенсационная выплата истцу не была произведена. Переданная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением № от ..., которым определена стоимость восстановительного ремонта 472375,07 руб., утрата товарной стоимости 10540,00 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение ИП Назарова В.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.Кроме того, суд учитывает, что ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца суд взыскивает компенсационную выплату в сумме 400000 руб.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты в размере 200000 руб. (400000/ 50) и неустойка в размере 87 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика Мац Е.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма в размере 72 375,07 руб. И утрата товарной стоимости в размере 10540 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд, с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб., с Мац Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2371,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Войновой В. А. к Мац Е. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Войновой В. А. компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 84 000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 696 500 руб.

Взыскать с Мац Е. В. в пользу Войновой В. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 72 375,07 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 90 415,07 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Взыскать с Мац Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2371,25 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 2 мая 2017 г.

Судья