Решение суда о взыскании ущерба, причиненного ДТП, № 2-2920/2017 ~ М-2448/2017

Дело 2-2920/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца Куратова Д.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Смирнова О.С., третьего лица Беленкова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гдалёва ФИО2 к Смирнову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гдалёв А.С. обратился в суд с иском к Смирнову О.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий Беленкову Н.А. под управлением водителя Смирнова О.С., и автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим истцу.

    ДТП произошло по вине водителя Смирнова О.С. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, нарушившего п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца пострадал, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составляет 92 659 рулей 18 копеек.

    Истец просит взыскать со Смирнова О.С. сумму ущерба 92 659 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Беленков Н.А.

    В судебное заседание истец Гдалёв А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куратов Д.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    В судебном заседании ответчик Смирнов О.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, он приобрел у Беленкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП полис ОСАГО им оформлен не был. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. С суммой ущерба не согласен, считает, что автомобиль, возможно восстановить, с требованиями о возмещении морального вреда, так же не согласен.

    В судебном заседании третье лицо Беленков Н.А. пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, продал Смирнову О.С. ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО им не оформлялся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при перестроении не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, водитель Гдалёв А.С., чем нарушил п. 8.4 ПДД.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновником ДТП был признан Смирнов О.С., он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения пункта 8.4, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № составляет 193 588 рублей без учета износа, 114 000 рублей с учетом износа, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке г. Хабаровска составляет 115 600 рублей; стоимость годных остатков составляет 22 940 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Гдалёва А.С. и Смирнова О.С., является ответчик Смирнов О.С., он же является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика Смирнова О.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. была застрахована по договору ОСАГО, в материалах дела не имеется.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 92 659 рублей 18 копеек, что подтверждается заключением эксперта.

Учитывая изложенное, а также отсутствие договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объеме на ответчика Смирнова О.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 980 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценки стоимости ущерба в сумме 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанные расходы, подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, в судебном заседании установлено не было, в связи, с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Гдалёва ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирнова ФИО9 в пользу Гдалёва ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 92 659 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.