Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса № 2-3277/2017 ~ М-2435/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3277/17                     31 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Меликову Б.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «МАКС» обратились в суд с иском к Меликову Б.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 23.11.2016 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Меликовым Б.Б., управлявшим транспортным средством марки «ГАЗ 2818», г.р.з. <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «ГАЗ 2818», г.р.з. <№>, принадлежит К. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 2818», г.р.з. <№>, была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии <№>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover», г.р.з. <№>, принадлежащему Г.., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <№>. ПАО СК «Росгосстрах» является участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 397 500 руб., таким образом возместив в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия Меликов Б.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины(л.д.4).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Меликов Б.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вотношении автомобиля марки «ГАЗ 2818», г.р.з. <№>, полис серии <№>, собственником которого является Н. (л.д. 12).

23.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 2818», г.р.з. <№>, под управлением Меликова Б.Б., автомобиля «Land Rover Range Rover», г.р.з. <№>, под управлением Г..(л.д. 18)

Как следует из Справки о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения (л.д. 18).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Land Rover Range Rover», г.р.з. <№>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <№>.

Согласно калькуляции <№>, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 397 500 рублей (л.д. 26)

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое от имени ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 397 50 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 31.01.2017 г.(л.д. 29).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования).

Таким образом, в порядке регресса у страховой компании образуется право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 175 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением <№> от 24.04.2017 г.(л.д.5)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ЗАО «МАКС» к Меликову Б.Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Меликова Б.Б. в пользу ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 397 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.