Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов № 2-3246/2017 ~ М-2294/2017

Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI A5» в размере (данные обезличены) руб., утраты товарной стоимости транспортного средства «AUDI A5» в размере (данные обезличены) руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб.

В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 ч. 55 мин. на (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», гос.рег.знак (№), под управлением ФИО2 и автомобиля марки «AUDI A5», (№), под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил ряд механических повреждений. Согласно заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (данные обезличены) рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, заслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), ущерб причинен транспортному средству марки «AUDI A5», гос.рег.знак (№), собственником которого является ФИО1 Согласно заключениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (данные обезличены) рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила (данные обезличены) рублей. Истец оплатил государственную пошлину при обращении с исковым заявлением в суд в размере (данные обезличены) руб.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что данное заявление является осознанным и добровольным, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (данные обезличены) руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере (данные обезличены)) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. Судья Д.В. Соколов

Секретарь Н.В.Куликова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).