Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда № 2-1217/2017 ~ 9-779/2017

№2-1217/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.        

при секретаре              Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Черникова ФИО7 к Горячеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черников В.С. обратился в суд с заявлением к Горячеву А.А., указывая, что 11.08.2016г. в 19-50ч. по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21120», г.н. Н 120 МК36, под управлением Горячева А.А., и автомобиля «ВАЗ 211440», г.н. В 014 ЕТ36, под управлением собственника Черникова В.С. 06.12.2016г. Левобережным районным судом г.Воронежа вынесено постановление о виновности Горячева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в ДТП от 11.08.2016г. На дату ДТП гражданская ответственность у виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.11.2016г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с указанием даты, времени и места проведения осмотра. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «ЮристМастер». Согласно экспертному заключению № 53827 от 24.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 263 000,00 руб., с учетом износа составила 241 700,00 руб., стоимость годных остатков - 41 000,00 руб. За данную экспертизу оплачено 8 000,00 руб. Истец в адрес ответчика 28.12.2016г. направил претензию с целью разрешения данного вопроса мирным путем. Кроме того, в результате ДТП, истец получил телесные повреждения, что подтверждается справкой об осмотре врачом-нейрохирургом в приемном отделении, куда Черников В.С. был доставлен сразу после ДТП. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 200 700,00 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы на лечение в размере 7 489,00 руб., почтовые расходы в размере 560,35 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы на оплату услуг госпошлины в размере 5 392,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (л.д.5-7).

Истец Черников В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложеным в иске и пояснил, что 11.08.2016г. в 19-50ч. по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 82, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21120», г.н. Н 120 МК36, под управлением Горячева А.А., и автомобиля «ВАЗ 211440», г.н. В 014 ЕТ36, под управлением собственника Черникова В.С. Он на своем автомобиле двигался в левом ряду проезжей части по Ленинскому проспекту г.Воронежа со скоростью 45-50 км/ч. Напротив дома 82 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, неожиданно, впереди идущий автомобиль начал резко тормозить. Он перестроился в средний ряд и увидел движущийся по его полосе во встречном направлении автомобиля под управлением Горчева А.А. Столкновения избежать не удалось, он получил травму и был доставлен в больницу «Электроника», после чего осмотрен врачом и отпущен домой на лечение по месту жительства, на 2 недели. Им были произведены затраты на лечение. Он работал на автомобиле, который был взят в кредит. Он остался без автомобиля, без работы. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 200 700,00 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы на лечение в размере 7 489,00 руб., почтовые расходы в размере 560,35 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы на оплату услуг госпошлины в размере 5 392,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Черникова В.С. – Тельпиз Д.Н. поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик Горячев А.А., о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 11.08.2016г. в 19-50ч. по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 82, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21120», г.н. Н120МК36, под управлением Горячева А.А., и автомобиля «ВАЗ 211440», г.н. В014ЕТ36, под управлением собственника Черникова В.С. 06.12.2016г. Левобережным районным судом г.Воронежа вынесено постановление о виновности Горячева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в ДТП от 11.08.2016г. (л.д.9-15).

На дату ДТП гражданская ответственность у виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.17).

Согласно экспертному заключению № 53827 от 24.11.2016г., проведенному в ООО «ЮристМастер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 263 000,00 руб., с учетом износа составила 241 700,00 руб., стоимость годных остатков - 41 000,00 руб. За данные экспертизы оплачено 8 000,00 руб. (л.д.18-38). За услуги эвакуатора истец оплатил 2 500, 00 руб. (л.д.49).

Истец в адрес ответчика 28.12.2016г. направил претензию с целью разрешения данного вопроса мирным путем (л.д.39-41).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений данной статьи следует, что факт отсутствия у виновника ДТП страховки об ОСАГО исключает возможность обращения потерпевшего в страховую компанию, поэтому причиненный ущерб обязан возместить виновник ДТП.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 700,00 руб., 8 000,00 руб. за оплату услуг эксперта, а также расходы в размере 2 500,00 руб. за эвакуацию автомобиля.

В результате ДТП, истец получил телесные повреждения- ушибленную рану волосистой части головы, ушиб правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, ссадины, наружное повреждение бедра, что подтверждается справкой об осмотре врачом-нейрохирургом в приемном отделении БУЗ ВО №ВГКБСКП № 10», куда Черников В.С. был доставлен сразу после ДТП, а также выпиской из медицинской карты, где проходил лечение (л.д.42-50).

За медицинские услуги- обследование головы, коленного сустава и лекарственные препараты истцом была оплачена сумма в размере 7 489 руб. Проверив предоставленный расчет о взыскании расходов на лечение, кассовые и товарные чеки, суд признает его верным и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ( л.д.123-136).

В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма о присутствии на осмотре поврежденного автомобиля, а также направлялась в адрес ответчика претензия, за что было оплачено 560,34 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.40, 41). Данная сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало у истца нравственные страдания. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, был вынужден обращаться в медицинские учреждения, проходить курс лечения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 10 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.02.2017г. между Черниковым В.С. и ООО «ЮристМастер» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец оплатил 5 000,00 руб. за составление искового заявления, 5 000,00 руб. – за представление представителя в одном судебном заседании, а всего 10 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.63-66).

Истцом, при подаче в суд искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 5392 руб. и 300 руб. (л.д.3,4). Данные суммы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Горячева ФИО9 в пользу Черникова ФИО12 сумму материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля 200700 руб., 8000 руб. оплату услуг по оценке, 2500 руб. расходы на эвакуатор, расходы на лечение в размере 7489 руб., почтовые расходы в размере 560, 35 руб., а всего 219249 (двести девятнадцать тысяч двести сорок девять) руб.

Взыскать с Горячева ФИО10 в пользу Черникова ФИО13 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб., в остальной части иска отказать

Взыскать с Горячева ФИО11 в пользу Черникова ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 15692 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.