Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-5150/2017 ~ М-5099/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к И.Г. ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по проспекту Победы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер №, под управлением М.Ф. ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № под управлением И.Г. ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Elantra, государственный номер № были причинены значительные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 211440, государственный номер № И.Г. ФИО2, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № не застрахована. С целью оценки причиненного ущерба автомобилю Hyundai Elantra, государственный номер №, истец обратился независимому эксперту – индивидуальный предприниматель ФИО4, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей денежные средства за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей расходы по снятию бампера, <данные изъяты> рублей за хранения автомобиля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер № является М.Ф. ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <адрес>А по проспекту Победы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный номер №, под управлением М.Ф. ФИО1 и автомобиля марки №, государственный номер № под управлением И.Г. ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан И.Г. ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность И.Г. ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность М.Ф. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе страховая компания «Чулпан» (полис серии ЕЕЕ №).

В результате виновных действий И.Г. ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения.

В обоснование причиненного автомобилю Hyundai Elantra, государственный номер У273ВТ/116 ущерба истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Elantra, государственный номер № индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Стоит при этом отметить, что И.Г. ФИО2 извещался о времени и месте осмотра повреждений автомобиля марки Hyundai Elantra, государственный номер №, при этом им документы, опровергающие размер причиненного ущерба, суду не представлены.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный номер №, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не была застрахована, при этом по вине И.Г. ФИО2 причинен ущерб имуществу М.Ф. ФИО1 и то, что ответчиком доказательств о существовании иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества потерпевшего суду не представлено, суд считает, что в данном случае истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного его автомобилю ущерба в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Расходы за составление индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключения № в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на снятие бампера при проведении оценки в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика как убытки.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав М.Ф. ФИО1 и посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек), которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного исковые требования М.Ф. ФИО1 к И.Г. ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова