Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2899/2017 ~ М-1924/2017

Дело № 2-2899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова ЗН к Почекунину АА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Хабибов З.Н. обратился с иском к Почекунину А.А., указав в обоснование иска, что 26 февраля 2017 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, под управлением Почекунина А.А., и автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №, под управлением Хабибова З.Н. Виновником данного ДТП признан водитель Почекунин А.А., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составляет 248 228,69 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 248 228,69 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 100 руб., расходы по оплате услуг транспортировки автомобиля в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 руб.

Истец Хабибов З.Н., его представитель КАИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Почекунин А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика, третьего лица надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 февраля 2017 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хабибову З.Н., и Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, под управлением Почекунина А.А., который признан виновным в ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым Почекунин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабибова З.Н., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доказательств исполнения Почекуниным А.А. обязанности по страхованию своей гражданкой ответственности как владельца транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, Хабибов З.Н. имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного своему транспортному средству, с Почекунина А.А., виновного в причинении ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 368 702 руб., с учетом износа – 208 617 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 314 500 руб., стоимость годных остатков – 66 271,31 руб., материальный ущерб, нанесенный автомобилю истца, составляет 248 228,69 руб.

Ответчиком доказательства истца о размере причиненного ущерба не опровергнуты.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 100 руб., расходы по оплате услуг транспортировки автомобиля в размере 2 500 руб., поскольку они являются убытками истца, понесены в связи с ДТП, виновником которого является ответчик, и подтверждены представленными истцом платежными документами.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией. С учетом проделанной представителем истца работе, заключающейся в составлении искового заявления, участию в одном судебном заседании, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию сумму в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности не имеется. Ссылка в доверенности на представление интересов доверителя в связи с дорожно-транспортным происшествием не свидетельствует о том, что данная доверенности выдана для представления интересов Хабибова З.Н. по данному конкретному делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, поскольку исходя из размера исковых требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 782,29 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хабибова ЗН удовлетворить частично.

Взыскать с Почекунина АА в пользу Хабибова ЗН ущерб в размере 248 228 руб. 69 коп., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 100 руб., расходы по оплате услуг транспортировки автомобиля в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 29 коп., всего взыскать 279 610 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Хабибова ЗН в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 г.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2899/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.