Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1362/2017 ~ М-7994/2016

Дело № 2-1362/2017

Санкт-Петербург                      11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛИКСМН» к Баурову М.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.07.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.28. произошло дорожно-танспортное происшествие с участием водителя Баурова М.С., управлявшим а/м ВАЗ 21150 г.р.з. <№>,принадлежащим на праве собственности Сазонову С.А., и Илдымаровой Н.К., управлявшей автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. <№>, принадлежащим Истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил Дорожного Движения (Далее – ПДД РФ). Постановлением № 1881028160340288156 от 24.07.2016 года Бауров М.С. подвергнут штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате столкновения автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. <№>, получил многочисленные повреждения. Для определения стоимости восстановления автомобиля была организована независимая оценка. В соответствии с экспертным заключением ООО «АСПЕКТ» <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. <№>, с учетом износа составляет 84 100 рублей, утрата товарной стоимости – 9400 рублей, всего – 93 500 рублей. Стоимость услуг ООО «АСПЕКТ» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 8 000 рублей. Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии <№>, ответчиком на месте аварии был предъявлен полис ОСАГО страховой компании ВСК серии <№>. 18 августа 2016 года Истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Либерти Страхование» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что полис ответчика не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 100 рублей, убытков в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования призналв полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив заявленное признание, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание.

Изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой технической экспертизы в сумме 8 000 рублей, подтвержденные платежным поручением <№> от <дата> года (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение <№> от <дата> об оплате истцом государственной пошлины в сумме 3 230 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЛИКСМН» к Баурову М.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Баурова М.С. в пользу ООО «ЛИКСМН» денежную сумму в размере 93 500 рублей в счет компенсации материального ущерба, денежную сумму в размере 8 000 рублей в счет погашения затрат на оценку ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного текста решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Г. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.