Решение суда о взыскании ущерба от ДТП № 02-0586/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-586/2016 по

иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ягуар XF, гос. рег. знак Е 111 ХВ 77 под управлением фио и Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 под управлением фио Собственником Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 является наименование организации. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры Мерседес Бенц, гос.

рег. знак А 008 МС 777 фио и фио В результате ДТП автомобиль Ягуар XF, гос. рег. знак Е 111 ХВ 77 получил механические повреждения. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. наименование организации отказало фио в выплате страхового возмещения на условиях прямого урегулирования убытков и рекомендовало обратиться в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. наименование организации отказалось удовлетворить претензию в досудебном порядке. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, однако наименование организации тоже отказало фио в выплате страхового возмещения. дата Истец обратился с досудебной претензией в наименование организации. Однако наименование организации требования истца тоже не исполнило, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф; просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф; просит взыскать с наименование организации ущерб от ДТП в сумме сумма. Также Истец просит взыскать солидарно с наименование организации; наименование организации; наименование организации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма; расходы на оформление доверенности в сумме сумма; расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление. Также в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в случае причинения вреда здоровью должно осуществляться страховой наименование организации.

Ответчик наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ягуар XF, гос. рег.

знак Е 111 ХВ 77 под управлением фио и Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 под управлением фио Собственником Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 является наименование организации.

Виновником ДТП признан фио, нарушивший п. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от дата(л.д.15) Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

В результате ДТП пассажиры Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 фио и фио получили телесные повреждения, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ телефон.(л.д.16) В результате ДТП автомобиль Ягуар XF, гос. рег. знак Е 111 ХВ 77 получил механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

дата собственник автомобиля Ягуар XF, гос. рег. знак Е 111 ХВ 77 фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. дата наименование организации отказало в выплате страхового возмещения на условиях прямого урегулирования убытков и рекомендовало обратиться в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. дата наименование организации отказало также в удовлетворении требований досудебной претензии истца.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. дата наименование организации отказало фио в выплате страхового возмещения.

дата Истец обратился с досудебной претензией в наименование организации, однако ответа не поступило.

дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Так как в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам Мерседес Бенц, гос. рег. знак А 008 МС 777 фио и фио, то страховое возмещение выплачивается страховой наименование организации.

В связи с этим и на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к наименование организации.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма ущерба, причиненная автомобилю, которую просит взыскать истец рассчитана на основе экспертного заключения № дата/05/10 наименование организации, составленного по Единой методике ЦБ РФ. Согласно данному эаключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XF, гос. рег. знак Е 111 ХВ 77 с учетом износа составляет сумма. Величина утраты товарной стоимости составила 16 063,86 рублей.

Суд признает заключение № дата/05/10 наименование организации надлежащим доказательством, так как оно подробно описывает расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца, расчет соответствует обстоятельствам ДТП. Расчет произведен по методике ЦБ РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере сумма со страховой наименование организации.

Также суд, отмечает, что наименование организации (наименование организации) акцептовало заявку, что подтверждено письмом от дата Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как наименование организации в добровольном порядке требование фио не исполнило, то суд взыскивает с наименование организации штраф в размере сумма (сумма/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»: При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С учетом ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны наименование организации, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Так как причиненный Истцу ущерб превышает лимит страхового возмещение, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», то суд взыскивает с наименование организации в пользу Истца ущерб от ДТП в сумме сумма (сумма (ущерб от ДТП) – сумма (страховое возмещение)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма и расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с наименование организации в пользу Истца расходы на оформление доверенности в сумме сумма; расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма.

Суд взыскивает с наименование организации в пользу Истца расходы на оформление доверенности в сумме сумма; расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 1072, 1079ГК.РФ. ст.ст., 88, 98, 100, телефонГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма; расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб от ДТП в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы на оформление доверенности в сумме сумма; расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований к наименование организации - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере 6 255,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Казакова.