Решение суда о взыскании ущерба от ДТП № 2-2099/2017 ~ М-1853/2017

                                                                                      Дело № 2-2099\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            (заочное)

31 августа 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаловой Е.Н. к Подмареву З.А. о взыскании ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

       Кудалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Подмареву З.А. в выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кудаловой Е.Н. и автомобиля Газель, государственный номер <данные изъяты> под управлением Подмарева З.А. Оба водителя были подвергнуты административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП у ответчика был недействующий полис ОСАГО, что им на месте не отрицалось. Согласно Отчета ООО «Авангард Премиум» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку вина была обоюдной, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; услуги оценщика– <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кудаловой Е.Н.- Бареева Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

    В силу ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании п.1 и абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кудаловой Е.Н. и автомобиля Газель, государственный номер <данные изъяты> под управлением Подмарева З.А. Оба водителя были подвергнуты административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гогда(л.д.8-10). Согласно Отчета ООО «Авангард Премиум» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей(л.д.11-37).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает вину участников дорожного движения в совершении ДТП обоюдной и равной. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> а так же расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.41).

     Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 54), которую просит взыскать с ответчиков.

    Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

                       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

С ответчика Подмарева З.А. в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 223-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Подмарева З.А.      в пользу Кудаловой Е.Н.: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба; представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Подмарева З.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

                     Судья:                                            Гужов В.А.