Решение суда о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия № 2-2490/2017 ~ М-2575/2017

                                                                                         Дело № 2-2490/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                                                           

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                  Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                       Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хабибрахманова И.З. к Кадырову А.Ф. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.З. Хабибрахманов обратился в суд с иском к А.Ф. Кадырову о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.Ф. Кадыров что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащего истцу HondaCivic, <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчёту ИП С.А.А. № стоимость устранения дефектов с учётом износа автомобиля HondaCivic, <данные изъяты> составила сумму 447 170 рублей 84 копейки. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HondaCivic, <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в ЗАО «СК «ДАР», которая в свою очередь выплатила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита 120 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с А.Ф. Кадырова составляет 327 170 рублей 84 копейки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 327 170 рублей 84 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 6 472 рубля.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - А.Ф. Кадыров в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на автодороге <адрес> 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -2114, <данные изъяты>, под управлением А.Ф. Кадырова и автомобиля HondaCivic, <данные изъяты>, под управлением Х.И.Х. и принадлежащего на праве собственности И.З. Хабибрахманову. Виновным в нарушении правил дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.Ф. Кадыров.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащего истцу HondaCivic, <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно отчёту ИП С.А.А. № стоимость устранения дефектов с учётом износа автомобиля HondaCivic, <данные изъяты> составила сумму 447 170 рублей 84 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HondaCivic, <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в ЗАО «СК «ДАР», которая в свою очередь выплатила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования И.З. Хабибрахманова о взыскании с А.Ф. Кадырова суммы ущерба в размере 327 170 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма необходима истцу для восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ответчик.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 472 рубля.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кадырова А.Ф. в пользу Хабибрахманов И.З. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 327 170 рублей 84 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6 472 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н. Захаров