Решение суда о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1823/2014 ~ М-1455/2014

Дело № 2-1823/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре ФИО5 с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой ФИО6 к Захарову ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб в размере ФИО8 коп., расходы за проведение экспертизы в размере ФИО9 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ФИО11 коп., компенсацию морального вреда в размере ФИО12 коп. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу г.<адрес> по вине Захарова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу, произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю истца, ответчиком не возмещен. В связи с невозможностью пользоваться автомобилем истец испытывала нравственные страдания и переживания.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования признала частично.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу г.<адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу, произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заключению судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> руб. 33 копеек, суд находит их соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины <данные изъяты>. Износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, учтен.

Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее, не может быть направлено на улучшение имущества. Таким образом, при определении размера восстановительных расходов должен учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с этим, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, суду не представлено.

В силу ст.ст. 12,56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере <данные изъяты>..

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, необходимости данных расходов и наличием платежных документов подтверждающих расходы полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осиповой ФИО13 к Захарову ФИО14 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ФИО15 в пользу Осиповой ФИО16 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Сафьян Е.И.