Решение суда о взыскании ущерба № 2-6981/2017 ~ М-6229/2017

Дело № 2-6981/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Камалову ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 161.436 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4.428,72 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что произвели выплату страхового возмещения в размере 281.436 руб. ФИО4, застраховавшему автомобиль Хундай Солярис гос. номер № по полису добровольного страхования ТС. Выплата произведена по факту причинения ущерба в ДТП 20.11.2014 с участием автомобиля Мерседес Вито гос. номер № под управлением ответчика, виновного в ДТП. В соответствием с Отчетом об определении рыночной стоимости по восстановительному ремонту № от 20.12.2014 стоимость ремонта автомобиля составила 547.760 руб., что превысило рыночную стоимость автомобиля и повлекло экономическую нецелесообразность его восстановления. На основании п. 13.12.2 Общих правил страхования средств транспорта истец произвел расчет страхового возмещения: 474 тыс. руб. (страховая сумма) -192.564 руб. (стоимость пригодных остатков)= 281.436 руб. Страховое возмещение в размере 281.436 руб. выплачено страхователю платежным поручением № от 08.12.2015. Ответчик управлял автомобилем, имея полис ОСАГО, выданный <данные изъяты> ОСАГО потерпевшего было застраховано в <данные изъяты>». Платежным поручением № от 15.01.2016 ПАО «Росгострах» выплатило истцу страховую сумму 120 тыс. руб. Размер невозмещенного ущерба составил 161436 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>», <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

15.10.2014 третье лицо ФИО4 заключил с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию в размере 29.549 руб. при наступлении страхового случая АВТОКАСКО – «Ущерб» - в отношении автомобиля марки, модели «Хундай Салярис» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 513 тыс. руб. Договор страхования транспортного средства заключен сроком действия с 15.10.2014 по 14.10.2015, что подтверждается Полисом добровольного страхования средств транспорта серия ТР №. 20.11.2014 по вине ответчика, управлявшего на законных основаниях автомобилем марки, модели «Мерседес Вито» регистрационный знак №, принадлежащим третьему лицу ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки, модели «Хундай Салярис» регистрационный знак № получил повреждения. Поскольку автомобиль марки, модели марки «Хундай Салярис» регистрационный знак № принадлежащий третьему лицу ФИО4, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО4 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае № от 01.12.2015, распоряжения № «на выплату страхового возмещения по договору страхования средства транспорта» истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения в сумме 281.436 руб. Платежным поручением № от 08.12.2015 истец перечислил денежные средства третьему лицу ФИО4 в сумме 281.436 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>». Третье лицо <данные изъяты> платежным поручением № от 15.01.2016 возместило истцу 120 тыс. руб., в размере предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма ущерба в размере 161.436 руб. /281.436 руб. – 120 тыс. руб./ подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камалова Альберта Ильгисовича в пользу <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 161.436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.428 рублей 72 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.