Решение суда о взыскании ущерба № 2-2606/2017

Дело № 2-869/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко М,Н. к Борщев Ф.Ф, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко М,Н. обратился в суд с иском к Борщев Ф.Ф, с требованием о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств: Рено Флюенс госрегзнак № под управлением Борщев Ф.Ф,, принадлежащий Зинченко М,Н., и транспортного средства Рено Меган госрегзнак № под управлением ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине обоих участников.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 127546,98 руб.

Согласно экспертному заключению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 437993,37 руб., величина УТС составляет 48400 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения письменной претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 119132,02 руб., а всего страховой компанией, истцу было выплачено 246679, что соответствует 50% от суммы реального ущерба.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ущерба в размере 235480 руб., однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с Борщев Ф.Ф, в пользу Зинченко М,Н. 235480 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Борщев Ф.Ф, в пользу Зинченко М,Н. 246 679 руб., в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Молчанова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Рено Флюенс госрегзнак №

Согласно материалам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: Рено Флюенс госрегзнак У980УК161, под управлением Борщев Ф.Ф,, принадлежащий Зинченко М,Н., и транспортного средства Рено Меган госрегзнак № под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об АП от 19.04.2016 года, вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 127546,98 руб.

Согласно экспертному заключению № от 12.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 437993,37 руб., величина УТС составляет 48400 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения письменной претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 119132,02 руб., а всего страховой компанией, истцу было выплачено 246679, что соответствует 50% от суммы реального ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюэнс госрегзнак №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюенс госрегзнак № в соответствии со среднерыночными ценами в регионе с учетом износа составляет 399799 руб., без учета износа 418689 руб.

Согласно материалам ГИБДД водитель ТС Рено Флюенс госрегзнак У980УК161 были нарушены п.8.5 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 1 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы ущерба причиненного собственнику транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 246679 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба из расчета 418689 руб.+48400+7 000 - 246679 руб. = 227 410 руб., где

418689 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюенс госрегзнак № в соответствии со среднерыночными ценами в регионе без учета износа по экспертизе проведенной ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»,

48 400 руб.- сумма величины утраты товарной стоимости,

7000 руб.- сумма оплаты экспертного исследования, проведенного ООО «Центр-ЮгСервис» №-Р,

246679 руб.- сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ресо-Гарантия».

Вместе с тем, следует отметить, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При определении величины УТС суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертного исследования проведенного ООО «Центр-ЮгСервис» изложенным в заключении №-Р, где величина УТС рассчитана в размере 48 400 рублей (л.д.68-77).

В данной части заключение специалиста сторонами по делу не оспорено, ходатайств о расчете величины УТС при проведении судебной экспертизы сторонами в рамках настоящего дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» подлежит взысканию сумма в размере 16000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зинченко М,Н. к Борщев Ф.Ф, о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Борщев Ф.Ф, в пользу Зинченко М,Н. 227 410 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб..

Взыскать с Борщев Ф.Ф, в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья