Решение суда о взыскании ущерба № 02-6747/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6747/16 по

иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей BMW г.р.з. Т302ВМ177, под управлением водителя фио и Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77, принадлежащего фио Виновником ДТП признан водитель автомобиля BMW г.р.з. Т302ВМ177 фио В результате ДТП автомобиль истца Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77 получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного обращения ответчиком произведена выплата в размере телефон,59руб. Не согласившись с суммой выплаты ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, также определена утрата товарной стоимости в размере...руб. Учитывая произведенную выплату, сумма недоплаты составила 95 906,41 руб. Также дата произошло ДТП с участием автомобилей Honda C-RV г.р.з. О398АЕ186, под управлением водителя фио и Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77, принадлежащего фио Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda C-RV г.р.з. О398АЕ186 фио В результате ДТП автомобиль истца Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77 получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного обращения ответчиком произведена выплата в размере 29 037руб. Не согласившись с суммой выплаты ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, также определена утрата товарной стоимости в размере...руб. Учитывая произведенную выплату, сумма недоплаты по данному страховому случаю составила сумма На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неуплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям в размере сумма, оплату услуг по оценке в размере 13 500руб., юридические услуги в размере 35 000руб., нотариальные услуги сумма, оплату диагностики повреждений в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать штраф по ФЗ «Об ОСАГО», в части взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобилей BMW г.р.з. Т302ВМ177, под управлением водителя фио и Volvo XC- 70 г.р.з. У733ММ77, принадлежащего фио Виновником ДТП признан водитель автомобиля BMW г.р.з. Т302ВМ177 фио, которая нарушила п 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.12) В результате ДТП автомобиль истца Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77 получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного обращения ответчиком произведена выплата в размере телефон,59руб.

Не согласившись с суммой выплаты ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно отчету эксперта №15-0058-3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, также определена утрата товарной стоимости в размере...руб.

Учитывая произведенную выплату, сумма недоплаты составила...руб.

Также дата произошло ДТП с участием автомобилей Honda C-RV г.р.з.

О398АЕ186, под управлением водителя фио и Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77, принадлежащего фио Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda C-RV г.р.з. О398АЕ186 фио В результате ДТП автомобиль истца Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77 получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного обращения ответчиком произведена выплата в размере...руб.

Не согласившись с суммой выплаты ответчика, истец обратился в наименование организации для проведения оценки. Согласно отчету эксперта №15-0059-3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, также определена утрата товарной стоимости в размере...руб. Учитывая произведенную выплату, сумма недоплаты по данному страховому случаю составила сумма Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Представитель ответчика с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160111-2 следует: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC-70 г.р.з.

У733ММ77 по повреждениям, относящимся к ДТП от дата составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) телефон,62 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) телефон,55руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77, полученной в результате ДТП от дата составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC-70 г.р.з.

У733ММ77 по повреждениям, относящимся к ДТП от дата составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 28 361,54 руб. стоимость устранения дефектов (без учета износа) 31 823,76руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Volvo XC-70 г.р.з. У733ММ77, полученной в результате ДТП от дата равна нулю, поскольку по ремонту/замене и окраске коэффициентов не производится.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, согласно экспертному заключению, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения по двум страховым случаям составила телефон,16руб. Ответчиком выплачено по данным страховым случаям страховое возмещение в сумме телефон,59руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере...руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере...руб.

В соответствии с ч. 1 п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере...руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере...руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также взыскивает с него в пользу истца штраф в размере...руб.

Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере...руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату диагностики повреждений в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов - сумму по оплате нотариальных услуг в размере сумма В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная дата на представителей дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, 98, 100, 103 ГПК РФ, 151, 395, 929, 930 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере...руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере...руб., расходы на оплату диагностики повреждений в размере...., штраф в размере...руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход адрес в размере...руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.