Решение суда о взыскании ущерба № 02-4816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года город Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4816/16

по иску Антропова аи к Зелинскому дв о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с. руб., величину утраты товарной стоимости.

руб., стоимость услуг оценщика.руб., почтовые расходы. руб., госпошлину.

руб., оплату юридических услуг.руб., оформление доверенности. руб., в обоснование требований указав, что в результате произошедшего. г. по вине ответчика ДТП были причинены механические повреждения т/с истца. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости определена на основании независимой экспертизы. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2015 года по адресу: город. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:. г/н.под управлением водителя Зелинского Д.В. и а/м. г/н. под управлением водителя Антропова А.И. (он же собственник т/с).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю марки..были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – Зелинского Д.В., нарушившего пункт 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису., о чем имеется указание в справке ДТП.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертную организацию.

Согласно представленного отчета об оценке №. ООО «Юкон-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила. руб., величина утраты товарной стоимости. руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающий иной размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства того, что виновность ответчика в произошедшем ДТП установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В пользу истца в счет причиненного дорожного-транспортным происшествием ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма в размере.).

В соответствии со ст.ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме. руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика. руб., почтовые расходы. руб., госпошлина. руб., расходы по оформлению доверенности. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зелинского дв в пользу Антропова аи в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба денежную сумму в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб., расходы по оплате услуг оценщика. руб., почтовые расходы. руб., госпошлину.руб., расходы по оформлению доверенности в сумме. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горькова И.Ю.