Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании ущерба № 02-4257/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Простяковой А.Д., с участием представителя истца СПАО «*» - по доверенности Кастова Р.С., представителя ответчика Овчинникова А.В. – по доверенности Белова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4257/16 по

иску СПАО «*» к Овчинникову А*В* о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «*» обратился в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2013 года произошедшего по вине водителя Овчинникова А.В. автомобилю *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Ш*Е.К., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, составила * руб. * коп.

Риск гражданской ответственности водителя Овчинникова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «*», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в размере лимита по ОСАГО. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца СПАО «*» - по доверенности Кастов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Овчинникова А.В. – по доверенности Белов М.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года в городе Москве на ул. *, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Ш*Е.К., управляющей автомобилем *, государственный регистрационный знак *, водителя Овчинникова А.В., управляющего транспортным средством *, государственный регистрационный знак *.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчинникова А.В. который нарушил п. 6.13. ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, государственный регистрационный знак *, был застрахован в СПАО «*» полис * по договору КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, составила * руб. * коп. ( *руб.

* коп. + * руб. * коп.), что подтверждается заказ-накладными ООО «*».

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

ОСАО «*» произвел выплату страхового возмещения, перечислив за ремонт транспортного средства денежные средства в размере * руб. * коп., что подтверждается платежным поручением № * от 23 мая 2014 года, в размере * руб. * коп., что подтверждается платежным поручением № * от 04 сентября 2014 года.

На момент дорожно-транспортное происшествия риск гражданской ответственности водителя Овчинникова А.В. был застрахован в ООО СК «*», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в размере лимита по ОСАГО.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена независимая автотехническая экспертиза транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, проведение которой поручено экспертам ООО «*».

Согласно заключению ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на 18 декабря 2013 года в целях устранения повреждений, полученных 18 декабря 2013 года ( по методике, предусмотренной по ОСАГО) и зафиксированных актом осмотра ООО «*» от 20 декабря 2013 года с учетом износа составляет * руб. * коп.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «*» у суда оснований также не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение суд считает относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению ООО «*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет * руб. * коп.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортное происшествие риск гражданской ответственности водителя Овчинникова А.В.

была застрахована в ООО СК «*», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в размере лимита по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика Овчинникова А.В. в пользу истца суммы ущерба не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

* коп. не подлежат удовлетворению.

Из сообщения ООО «*» следует, что стоимость экспертизы составила * руб. ООО «*» представило в суд заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы не представлено. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с СПАО «*» в пользу ООО «*» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере * руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СПАО «*» к Овчинникову А*В* о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Взыскать с СПАО «*» в пользу ООО «*» расходы по проведению экспертизы в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.