Решение суда о взыскании ущерба № 02-3685/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3685/15 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к Гуляеву В. В., ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гуляеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 03 октября 2012 года в порядке суброгации в размере <изъято> руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 03 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, владельцем которой является <изъято> и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <изъято>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» составляет <изъято>руб. <изъято>коп., что более 75% стоимости страховой суммы. Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным. OCAO «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <изъято>руб. (страховое возмещение за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей). Годные остатки были реализованы за <изъято>руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Гуляевым В.В., управлявшим автомобилем марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>. Гражданская ответственность Гуляева В.В. была застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ <изъято> в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», однако истцу было отказано в выплате в связи с тем, что лимит страховой компании был исчерпан. Также гражданская ответственность Гуляева В.В. была добровольно застрахована в ООО «Росгосстрах», которые отказали в выплате страхового возмещения, сославшись на условия заключения договора, по которому ответственность страховщика наступает не ранее, чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения. Таким образом, невозмещенная сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, составляет <изъято> руб. (<изъято>– <изъято>), которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гуляев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и

времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики – юридические лица - не представили доказательств о невозможности участия представителей в судебном заседании 20.08.2015 г., в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и счел возможным рассмотреть

дело в их

отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 октября 2012 г. в 14 час. 30 мин. в районе дома 19 по ул. Барышиха в г.

Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением Гуляева В.В., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением <изъято>., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением <изъято>., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением <изъято>., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащей на праве собственности <изъято>., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащей на праве собственности <изъято>., марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащий на праве собственности <изъято>. (л.д.10-13,51- 102).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП является Гуляев В.В., нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.102).

В соответствии с представленным полисом № <изъято> «Комфорт» автомобиль марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.8).

Из акта осмотра транспортного средства от 03 октября 2012 года, а также представленной калькуляции на ремонт №<изъято>автомобиля «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, произведенной независимой экспертной организации ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <изъято>руб. <изъято>коп., что более 75% стоимости страховой суммы (л.д.14-23).

Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем «Фольксваген Туарег» и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным, в связи с чем было решено, что страхователю подлежит возмещению ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия страхового полиса и комплектности автомобиля после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации истцу (л.д.23-24).

OCAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <изъято> руб. (л.д.25), таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного ими в результате страхования.

Из искового заявления следует, что годные остатки были реализованы истцом за <изъято> руб. (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер ущерба, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», однако лимит ответственности страховой компанией был исчерпан (л.д. 40-42).

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису 1021 № <изъято>на сумму страхового возмещения <изъято> руб.(л.д.5,43).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требование о страховой выплате, однако ему было отказано с указанием на то, что срок действия договора составляет с 27.09.2012 г. по 26.09.2013 г., при этом ответственность страховщика по договору наступает не ранее, чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения, ДТП произошло в течении 7 указанных дней.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оценивая доводы ответчика ООО «Росгосстрах» при отказе в выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что ДТП (страховой случай) произошел в 14 час. 30 мин. 03 октября 2012 года.

В материалах дела имеется договор добровольного страхования автогражданской ответственности 1021 № <изъято>от 29.09.2012 г., заключенный между Гуляевым В.В. и ООО «Росгосстрах, срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. 27.09.2012г по 24 час. 00 мин. 26.09.2013 г., данные условия оговорены сторонами отдельно путем внесения рукописной записи в текст полиса. Страховая премия в <изъято>руб. уплачена страхователем Гуляевым В.В. в день заключения договора 27.09.2012 г., страховая сумма установлена в <изъято> руб.(л.д.5,43).

Одновременно стандартный бланк полиса предусматривает, что ответственность страховщика по настоящему договору наступает не ранее чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения.

Таким образом, данные условия договора противоречат друг другу.

При таком положении противоречия должны толковаться в пользу страхователя, поскольку договор был заключен именно 27 сентября 2012 года сроком на один год, в том числе срок действия договора исчисляется с 00 ч. 00 м 27 сентября 2012 года по 24 ч. 00 мин 26 сентября 2013 года. Если исключить из договора указанные семь календарных дней, на которые отодвинут срок действия договора, то его срок составит менее года, что противоречит условиям договора о годичном сроке и будет являться нарушением прав потребителя, оплатившего период действия договора сроком на один год.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании договора суд считает, что стороны договора своим соглашением изменили срок действия договора, который по общему правилу, предусмотренному стандартными условиями договора отраженными в бланке полиса, составлял 7 дней от даты заключения договора, установив срок действия договора с даты его подписания, что прямо и отражено в полисе в графе срок действия договора.

Таким образом, суд полагает, что стороны достигли соглашения о начале срока действия договора с 00 час.00 мин. 27.09.2012 г., страховой случай произошел в течение срока действия договора, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по уплате страховой суммы по обязательствам Гуляева В.В., возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно отчету №<изъято> об определении рыночной стоимости транспортного средства «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, произведенного АНЭ ООО «НИК», составляет <изъято> руб. (л.д. 26- 35).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста АНЭ ООО «НИК», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно решению Тушинского районного суда г.Москвы от 28.04.2015г. по ДТП от 03.10.2012г. с ООО «Росгосстрах» (по полису ДСАГО <изъято> №<изъято>от 29.09.2012г.) в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <изъято>руб. <изъято>коп. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2015г. (л.д. 113-116).

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <изъято> руб. (<изъято>- <изъято>), составляющую разницу, между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков по полису ДСАГО. При этом суд учитывает, что взыскиваемая сумма не превышает лимита страхового возмещения по полису ДСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения по полису ДСАГО достаточна для погашения ущерба в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с Гуляева В.В. денежных средств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении иска также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по уплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере <изъято>руб. <изъято>коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Гуляеву В. В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 1 112 859 руб., государственную пошлину в размере 13 764 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований к Гуляеву В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его окончательного вынесения.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2015 года.