Решение суда о взыскании ущерба № 02-2545/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2545/16 по

иску САО «ВСК» к нко о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к нко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2015г., повреждено транспортное средство «», государственный регистрационный знак , владельцем которого является Сбербанк России, застрахованное на момент аварии в САО «ВСК» по полису №.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50449,79 рублей. В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО № , выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в выплате по данному страховому случаю, указывая на то, что полис, предъявленный ответчиком, подтверждает страхование другого транспортного средства, а не ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 50449,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об

удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2015г., повреждено транспортное средство «», государственный регистрационный знак , владельцем которого является Сбербанк России, застрахованное на момент аварии в САО «ВСК» по полису № (каско).

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50449,79 рублей. В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО № , выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», которое отказало в выплате по данному страховому случаю, указывая на то, что полис, предъявленный ответчиком, подтверждает страхование другого транспортного средства, а не ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО № № , выданный СПАО «РЕСО- Гарантия», которое в свою очередь отказывает в выплате по данному страховому случаю, поскольку указанным полисом застрахована гражданская ответственность при использовании другого транспортного средства.

Таким образом, к истцу перешло право требования о возмещении ущерба в размере 50449,78 рублей непосредственно к нкову С.А.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования САО «ВСК» к нкову С.А. о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,49 рублей., что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с нкова в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 50449,78 рублей, государственную пошлину 1713,49 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.