Решение суда о взыскании ущерба № 02-2522/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2522/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Колобкову

С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колобкову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди, г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма.. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма в размере сумма. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет сумма, исходя из рассчета:сумма– сумма = суммаСогласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем Шевроле, г.р.н. №. Обязательная гражданская ответственность Колобкова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису№. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – сумма ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму. Таким образом, сумма подлежщая взысканию со стороны ответчика составляет сумма., исходя из рассчета сумма. – сумма = сумма.

В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма., а также сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди, г.р.н. №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма.. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма в размере сумма. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет сумма, исходя из рассчета: сумма– сумма = суммаСогласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем Шевроле, г.р.н.№. Обязательная гражданская ответственность Колобкова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – сумма ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму. Таким образом, сумма подлежщая взысканию со стороны ответчика составляет сумма., исходя из рассчетасумма. – сумма = сумма В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.» В соответствии с ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма расходов на проведение независимой экспертизы, а также сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановленем Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Колобкова С.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В..