Решение суда о взыскании ущерба № 02-2008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-167/2016

по иску АО «Страховая группа МСК» к Киселеву Д. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Страховая группа МСК» обратился в суд с данным иском к ответчику Киселеву Д.О., ссылаясь на то, что 03.06.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген», г.р.н.

№, застрахованному по полису КАСКО в АО «Страховая группа МСК», причинены механические повреждения. Истец АО «Страховая группа МСК» выплатил страховое возмещение в размере 137 474 руб. 87 коп.. в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение ущерба.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Киселевым Д.О. требований Правил дорожного движения РФ.

Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 115 441 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Киселев Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются достоверными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится

длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2013 года в 22 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес» г.р.н. №, принадлежащего Киселеву Д.О. и находящегося под его управлением, автомобиля марки «Фольксваген» г.р.н. №, принадлежащего Б.А.А.

и находящегося под его управлением (л.д. 28).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген» г.р.н. №, принадлежащему Б.А.А., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Фольксваген», г.р.н. №, был застрахован в АО «Страховая группа МСК» (ранее – ОАО «Страховая группа МСК») по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 702 000 руб.00 коп. Выгодоприобретателем по договору является Б.А.А. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 27).

Истец АО «Страховая группа МСК» признал данный случай страховым (л.д.

20) и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 137 474 руб. 87 коп. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Киселевым Д.О. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 28, 29). В действиях водителя Б.А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Киселева Д.О. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ранее – ОСАО «РЕСО- Гарантия») по полису ОСАГО серия №.

В соответствии с письмом СПАО «РЕСО-Гарантия», сообщение о данном дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в 22 часа 13 минут, договор ОСАГО (полис ОСАГО серия №) был заключен между Киселевым Д.О. и ОСАО «РЕСО- Гарантия» 03.06.2013 года в 22 часа 30 минут, то есть после совершения данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48, 61).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серия № срок действия договора страхования – с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Как следует из сообщения ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 15.01.2014 года, информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г. Москва, пересечение улиц Красноказарменная и Лефортовский вал, с участием автомобилей марки «Фольксваген» г.р.н. № и «Мерседес», г.р.н. №, поступило в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы в 22 часа 13 минут 03.06.2013 года через оператора службы «02» ДЧ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 69).

При таких обстоятельствах на момент данного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Киселева Д.О.

застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не был.

Сведений о наличии у Киселева Д.О. действующего на момент дорожно- транспортного происшествия полиса ОСАГО в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением ЗАО «АК24» № от ДД.ММ.ГГГГ процент износа транспортного средства марки «Фольксваген», г.р.н. № составляет 18,22 % (л.д. 42-43).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген» г.р.н. № с учетом износа составляет 115 441 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа МСК» к Киселеву Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Киселева Д.О. в пользу истца АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115 441 руб. 81 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 84 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Страховая группа МСК» к Киселеву Д. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д. О. в пользу АО «Страховая группа МСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 115 441 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 508 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.