Решение суда о взыскании ущерба № 02-10084/2016

Дело №2-10084/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 02 сентября 2016 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Тимощенкова А.И. к Стародубцеву

В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

* г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *, регистрационный номер *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *, регистрационный номер *, который с места ДТП скрылся. Собственником автомобиля *, регистрационный номер * является Стародубцев В.В. На основании оценки, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * руб. В связи с чем последний обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере * руб., расходы на проведенную оценку в размере * руб., всего * руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик неоднократно извещался, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем суд рассматривает

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые

требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *, регистрационный номер *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *, регистрационный номер *, который с места ДТП скрылся. Собственником автомобиля *, регистрационный номер * является Стародубцев В.В. Согласно экспертному заключению № * от * г. ООО «ЗелЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением, из которых следует, что водитель автомобиля * произвел столкновение с автомобилем *, и скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля *, регистрационный номер * установлен ответчик Стародубцев В.В.

В досудебном порядке Ответчик ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку суду представлены доказательства, что ДТП произошло по вине водителя, который с места ДТП скрылся, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника автомобиля *, регистрационный номер *, - ответчика Стародубцева В.В., с которого подлежит взысканию ущерб в размере * руб.

В силу закона собственник несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности. При этом, у Стародубцева не утрачено право требования возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере * руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию * руб.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина * руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимощенкова А.И. к Стародубцеву В.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева В.В. в пользу Тимощенкова А.И. * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.