Решение суда о взыскании ущерба № 02-0152/2016

Дело №2-152/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-152/16 по иску САО «ВСК»

к Трубникову Д.И. о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Трубникову Д.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, ссылаясь на то, что 03 мая 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з.*, застрахованному в САО «ВСК». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб. Стоимость ремонта автомобиля «*», г.р.з.*, с учетом износа заменяемых деталей составляет * руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * руб. (* – 120 000).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласился возместить ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль «*», г.р.з.*, принадлежащий Ромашечкиной Н.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования от 09 августа 2013 года (л.д.15).

03 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «*», г.р.з. *, под управлением Трубникова Д.И., и «*», г.р.з.

*, под управлением Сафронова П.В., что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 11).

Водитель автомобиля «*», г.р.з. *, Трубников Д.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением от 03 мая 2014 года Трубников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 14).

Гражданская ответственность Трубникова Д.И. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №* (л.д.11).

САО «ВСК» на основании заявления о страховом случае и представленных документов, возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере * руб., что подтверждается платежным поручением №73185 от 16 декабря 2014 года (л.д.129).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», г.р.з. *, с учетом степени износу, согласно представленному истцом расчету, составляет * руб.

(л.д.30).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер подлежащего возмещению ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №1294/16/9 от 13 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», г.р.з. *, на дату ДТП 03 мая 2014 года, с учетом износа, составляет * руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, независимым от сторон и незаинтересованным в исходе дела экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с Трубникова Д.И. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * руб., из расчета * руб. – 120 000 руб., где * руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 120 000 руб. – страховой лимит ответственности страховой компании виновника ДТП.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Трубникова * в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.