Решение суда о взыскании убытков в порядке суброгации № 2-2884/2017 ~ М-1944/2017

Дело № 2-2884/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Косенкову АВ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Косенкову А.В. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 408 106 руб., государственной пошлины в размере 7 281,06 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 26.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением Косенкова А.В., и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ГПА Виновным в данном дорожно-транспортного происшествии признан ЧДВ В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Subaru Forester, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного реманта превышает 75% от страховой суммы, восстановительный ремонт признан нецелесообразным. ООО «Страховая компания Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения 1 617 106 руб. Годные остатки автомобиля Subaru Forester были реализованы за 809 000 рублей. Истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к ОАО «<данные изъяты>», где на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности Косенкова А.В.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, стоимостью годных остатков и страховой выплатой по Закону об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Косенкову А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика надлежащим.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением Косенкова А.В., и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ГПА

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Косенковым А.В. Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Согласно Отчету № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, составляет 1 467 234 руб.

Согласно платежному поручению, истец выплатил страховое возмещение в размере 1 617 106 руб.

Годные остатки автомобиля Subaru Forester реализован за 809 000 рублей.

Гражданская ответственность Косенкова А.В. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по страховому полису серия ЕЕЕ №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение ответчиком расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и страховой выплаты по договору ОСАГО:

1 617 106 руб. – 809 000 руб. – 400 000 руб. = 408 106 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 281,06 руб., подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косенкова АВ в пользу ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации 408 106 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2017 г.

Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2884/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.