Решение суда о взыскании убытков в порядке суброгации № 2-2679/2017 ~ М-2163/2017

К делу № 2 – 2679/1г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Баранова С.А.,

при секретаре                         Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца Дуванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» филиала Краснодарского края к Матрохину И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» филиала Краснодарского края обратилось в суд с иском к Матрохину И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 02.05.2014г. Матрохин И.В., при управлении автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Peugeot 301», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зинченко Е.В. Указанное транспортное средство застраховано в АО «ГСК «Югория». По данному факту причинения ущерба АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по риску «КАСКО» своему страхователю в размере 314 634 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Матрохина И.В. сумму возмещения причиненного ущерба в размере 194 634 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 093 руб.

В судебном заседании Дуванская Т.А., представитель по доверенности АО «ГСК «Югория», поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание Матрохин И.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как было установлено в судебном заседании, 02.05.2014г. Матрохин И.В., при управлении автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Peugeot 301», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зинченко Е.В..

Виновным в совершении указанного ДТП признан Матрохин И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014г. серии №.

    Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Peugeot 301», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств от 27.09.2013г. № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно справке об участии в ДТП от 02.05.2014г. транспортному средству «Peugeot 301», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения передних дисков, переднего бампера, передних крыльев, капота, левой противотуманной фары, левой фары, левых стоек, 2 подушек безопасности, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой двери, передней левой двери.

Из содержания искового заявления следует, что АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику транспортного средства «Peugeot 301» сумму страхового возмещения в размере 314 634 руб., что подтверждается материалами дела.Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права требования возмещения причиненного ущерба с Матрохина И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП составляет 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Матрохина И.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом об ОСАГО серии №.

17.12.2014г. АОА «НАСКО» перечислило на расчетный счет ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с Матрохина И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 194 634 руб. (314 634 руб.– 120 000 руб.).    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «ГСК «Югория» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 093 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с Матрохина И.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГСК «Югория» филиала Краснодарского края к Матрохину И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Матрохина И.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 194 634 рублей, сумму госпошлины в размере 5 093 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 199 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов