Решение суда о взыскании убытков в порядке регресса № 2-640/2017 ~ М-9/2017

Дело №2-640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Климову М. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Климову М.А., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 331 рублей 89 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2013 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату возмещения потерпевшему в сумме 61 331 рубль 89 коп.. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Климов М.А. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации.

Третье лицо Магомадова (Нагорная) О.Р.Р. извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Климовым М.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 7).

В период действия договора страхования, 12.12.2013 года в 23 час. 00 мин. около дома 63 по ул. Горького в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Климов М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 10.1, 2.3.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 06.02.2014 г. о привлечении Климова М.А. к административное ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 48-50), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 9-10), и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Климова М.А.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № от 09.01.2014 г. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 61 331 рубль 89 коп. (л.д. 20).

Заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Калимуллину К.Ф. причинен ущерб на сумму 61 331 рубль 89 коп..

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ОАО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Калимуллину К.Ф. в размере 61 331 рубль 89 коп, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2014 г. на сумму 23 630 рублей 72 коп. (л.д. 18) и подтверждается платежным поручением № от 25.07.2014 г. на сумму 40 721 рубль 88 коп. (в том числе 37 701 рубль 17 коп. в счет страхового возмещения) (л.д. 24,25).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено выше, Климов М.А. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование должностного лица, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 61 331 рубль 89 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 039 рублей 96 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Климова М. А. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение убытков 61 331 рубль 89 коп., расходы по оплате госпошлины 2039 рублей 96 коп., а всего 63 371 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров