Решение суда о взыскании убытков в порядке регресса № 2-2431/2017 ~ М-2585/2017

Дело №2-2431/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Дайрукину А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ГСК «Югория» направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Дайрукина А.А., управлявшего автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, поврежден автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****, принадлежащий Т.А.. При этом Дайрукин А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность Дайрукина А.А. при использовании автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** на момент данного ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец в итоге на основании решения Первомайского районного суда города Омска выплатил потерпевшему Т.А. страховое возмещение в общей сумме *****, из которых ***** – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и ***** – расходы по оценке ущерба.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ***** в возмещение убытков по страховому случаю, а также ***** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2, 18).

В судебное заседание представители истца АО «ГСК «Югория» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.2, 37-38).

Ответчик Дайрукин А.А. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту регистрации и жительства, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.2, 19, 22, 39).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № (л.д.23, 24-36), гражданского дела № и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством…), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования и страхового случая) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия… (пункт 1); страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Факт и обстоятельства заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в районе дома <адрес> в городе Омске, причинения вреда, в том числе имуществу потерпевшего Т.А. и его размер, а также вина ответчика Дайрукина А.А,, действовавшего при перестроении в нарушение требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие вины остальных участников ДТП, выплата истцом-страховщиком потерпевшему страхового возмещения в итоге ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *****, подтверждены представленными документами, а также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т.А. к ОАО «ГСК «Югория», в котором Дайрукин А.А. участвовал в качестве третьего лица (л.д.3-8, 10, 11-12, 13, 14, 24-36), ответчиком не оспорены, такая возможность у последнего отсутствует и в принципе в силу статьи 61 ГПК РФ. Иное не усматривает и суд, оснований для снижения размера ответственности нет (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ№ от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** (собственник Дайрукин А.А.), заключенному между страхователем Дайрукиным А.А. и страховщиком ОАО «ГСК «Югория» (в настоящее время – АО «ГСК «Югория») на срок с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условия допуска к управлению данным автомобилем только Дайрукина А.А. (л.д.9, 10).

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ обозначенным автомобилем управлял ответчик Дайрукин А.А., который оставил место ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д.11-12, 35).

Перечисленное в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и статьи 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику АО «ГСК «Югория» право предъявить в порядке регресса требования о возмещении убытков к непосредственному причинителю вреда Дайрукину А.А., гражданскую ответственность которого истец застраховал.

Отсюда, исковые требования, с учетом установленного, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть *****.

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***** (статья 88, 94, 98 ГПК РФ) (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дайрукина А.А. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ***** убытков и ***** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме *****.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 года.