Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов № 2-750/2017 ~ М-139/2017

Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 28.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.А. к Лабазовой Н.А., Лабазову М.С. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к Лабазовой Н.А., Лабазову М.С. о взыскании убытков в размере ... руб., судебных расходов в виде расходов: по оценке ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в размере ... руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ответчику Лабазовой Н.А., под управлением ответчика Лабазова М.С. и <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением Матвеева Р.А. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Лабазов М.С. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением ИП Осипова А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, составила ... руб. ... коп. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно данному заключению, размер материального ущерба, исходя из разницы стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков составил ... руб. (... руб. – ... руб.). По мнению истца, с ответчиков, как лиц, виновных в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежат взысканию убытки, причиненные принадлежащему истцу автомобилю, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается смена истцом Матвеевой О.А. фамилии на Титову .

Истец Титова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Лабазова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лабазов М.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо Матвеев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Титова О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства . ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ответчику Лабазовой Н.А., под управлением ответчика Лабазова М.С. и <данные изъяты> государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением Матвеева Р.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР Лабазов М.С. совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответчиком Лабазовым М.С. в судебных заседаниях не оспаривалось, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была .

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР причинены в результате неправомерных действий ответчика Лабазова М.С., ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю, подлежит взысканию с указанного ответчика. В связи с установлением лица, виновного в причинении убытков истцу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Лабазовой Н.А.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР причинены следующие повреждения: задний бампер с усилителем, оба задних фонаря, глушитель, крышка багажника, оба задних крыла, задняя панель.

Экспертным заключением ИП Осипова А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства составила ... руб. ... коп. Стоимость принадлежащего истцу транспортного средства в доаварийном состоянии составила ... руб., стоимость годных остатков ... руб. .

Суд находит экспертное заключение ИП Осипова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР убедительным и обоснованным. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, работ по окраске, запасных частей. Цены запасных частей и лакокрасочных материалов соответствуют средним ценам в Ярославской области. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, оно дано независимым квалифицированным специалистом-оценщиком, имеющим все необходимые разрешительные документы для проведения экспертизы. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, отраженные в указанном заключении, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом.

Исковые требования о взыскании с ответчика Лабазова М.С. убытков в размере ... руб. (... руб. – ... руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес судебные расходы в виде: расходов на оплату экспертного заключения ИП Осипова А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в виде: расходов на оплату экспертного заключения в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика Лабазова М.С. в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Титовой О.А. к Лабазову М.С. удовлетворить.

Взыскать с Лабазова М.С. в пользу Титовой О.А. убытки в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении исковых требований Титовой О.А. к Лабазовой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов