Решение суда о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, № 2-3130/2017 ~ М-2897/2017

Дело №                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО» к Сережкин Д.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику Сережкин Д.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 72345 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2370 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Кишечников О.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Ниссан Санни, гос. номер № (страховой полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ –АСКО» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Ниссан Санни, гос. номер № в сумме 72345 руб. 17 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сережкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по месту регистрации Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Махмутов В.Р., Кишечников О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на улице <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан Санни, гос. номер №, под управлением Кишечников О.М., автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением Сережкин Д.В., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, данные обстоятельства подтверждаются оригиналами административного материала: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Водитель Сережкин Д.В. в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем Ниссан Санни, гос. номер №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Ниссан Санни, гос. номер № в сумме 72345 руб. 17 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27,44).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель Сережкин Д.В. управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 72345 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сережкин Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО» к Сережкин Д.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с Сережкин Д.В. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО» убытки в размере 72345 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2370 руб. 36 коп., всего 74715 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина