Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда № 2-2393/2017

Дело № 2-2392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 07 июня 2017 года

дело по иску Евсютиной Е. С. к Цибряеву И. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсютина Е. С. Обратилась с иском к Цибряеву И. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что **.**.**** по вине Цибряева И.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Чери Тигго. Истец обратилась к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. За произведена оценки оплачено 2000 руб. Согласно заключению независимой технической экспертизы ТС чери Тигго г/н ###, подготовленного ООО «Эксперт. Консультант. Оценщик. Гуд Лак», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 050 руб.

Неправомерными действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания. Действия ответчика повлекли дополнительные расходы на проезд детей и ее в общественном транспорте в школу, на работу и обратно; из-за отсутствия автомобиля возникла необходимость воспользоваться услугами такси, т. к. рабочий день истца до 21 час., а в выходные дни общественный транспорт плохо ходит; возникла необходимость взять отпуск без сохранения заработной платы на три дня для оформления всех документов по факту ДТП с целью обращения в страховую компанию; с 03.10.2016 по 07.10.2016 истец находилась на больничном, т.к. заболел ее младший сын; затраты на его лечение составили 1771,50 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости ТС в размере 4050 руб.; расходы за проведение независимой оценки в сумме 2000 руб.; расходы на такси в сумме 170 руб.; утраченный заработок в сумме 3217,50 руб.; расходы на лечение сына в сумме 1771,50 руб.; расходы на поездки в общественном транспорте в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель страховой компании ЗАО СГ «УралСиб», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность действий ответчика, выразившихся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля и повлекших для него убытки и причинение морального вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Цибряева И.В. расходов за проведение независимой оценки поврежденного ТС и утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, т. к. по заявленным требованиям Цибряев И.В. является ненадлежащим ответчиком.

Возражая относительно требований в указанной части, Цибряев И.В. указывает, что риск его гражданской ответственности застрахован в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО», истец обращалась в страховую компанию, ущерб ей был возмещен.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Евсютиной Е.С. на дату ДТП был застрахован в СК «Защита страхование», страховой портфель которой был передан в ЗАО СГ УралСиб».

В связи с произошедшим страховым событием истец обратилась в ЗАО СГ «УралСиб», которое признав ДТП от 18.09.2016 страховым случаем, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» выдало истцу направление на ремонт ТС.

Истец в суде пояснил, что автомобиль был отремонтирован по направлению страховой компании, оценку причиненного ущерба проводила с целью предоставления в страховую компанию. С заявлением о выплате страхового возмещения в размере расходов на проведение независимой оценки и утраты товарной стоимости автомобиля в страховую компанию не обращалась.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «О ОСАГО» п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Факт того, что истцу не было известно о его праве, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании с Цибряева И.В. причиненного вреда (убытков) в виде возмещения расходов за проведение независимой оценки и утраты товарной стоимости ТС.

Следовательно, требования истца о взыскании с Цибряева И.В. расходов за проведение независимой оценки в сумме 2000 руб. и утраты товарной стоимости ТС в сумме 4050 руб. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Цибряева И.В. утраченного заработка в размере 3217,50 руб. с 20.09.2016 по 22.09.2016 (отпуск без сохранения заработной платы).

Истец суду пояснил, что отпуск без сохранения заработной платы она была вынуждена оформить для того, чтобы за три дня подготовить пакет документов необходимый для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия истец пояснил, что ее график работы два рабочих дня с 9 час. до 21 час., два выходных, осмотр ТС оценщиком производился 19.09.2016. с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. (л.д.21), заявление в страховую компанию подано 22.09.2016 с приложением следующих документов: заявление о страховой выплате, справка о ДТП (выдана 18.09.2016), копия определения об отказе в возбуждении дела об АП (выдана 18.09.2016), извещение о ДТП, копия документа, удостоверяющая личность, копия документа, подтверждающая право собственности на ТС (л.д. 52), суд считает, что истцом не доказаны факт совершения ответчиком виновных действий с 20.09.2016 по 22.09.2016 и причинно-следственная связь между действиями ответчика по повреждению ТС 18.09.2016 и необходимостью оформления отпуска без сохранения заработной платы с 20.09.2016 по 22.09.2016.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 170 руб. –расходы на такси 25.09.2016.

По данному факту истец пояснила, что 25.09.2016 был ее рабочий день (воскресенье) до 21 час., по окончании рабочего дня она и ее коллега продолжительное время ожидали общественный транспорт, чтобы доехать до дома, но т. к. было очень холодно, были вынуждены воспользоваться услугами такси.

Суд считает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика по повреждению ТС 18.09.2016 и отсутствием общественного транспорта в вечернее время 25.09.2016, повлекшее необходимость истца воспользоваться услугами такси. Место и условия работы выбраны истцом самостоятельно.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Цибряева И.В. расходов истца на лечение ребенка.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ребенок истца заболел и находился на лечении с 03.10.2016 по 07.10.2016 в результате виновных действий ответчика по повреждению 18.09.2016 ТС. Кроме того, необходимость приобретения лекарственных препаратов истцом также не подтверждена. В судебном заседании истец пояснил, что препараты приобретались самостоятельно, врачом не назначались.

Не представлены истцом доказательства, безусловно подтверждающие расходы на общественном транспорте ее и детей с 19.09.2016 по 08.10.2016 в сумме 3500 руб.

Из представленных истцом проездных билетов не представляется возможным установить, что билеты приобретались в указанный период по маршруту от дома до места работы и учебы детей. При этом суд принимает во внимание, график работы истца - два рабочих дня, два выходных, период нахождения с ребенком на больничном с 03.10.2016 по 07.10.2016, выходные дни в школе 24.09 и 25.09, 01.10. и 02.10.2016.

Не представлены истцом доказательства, что истец и ее дети не пользовались услугами общественного транспорта в период несвязанный с ремонтом автомашины, что безусловно бы свидетельство о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по повреждению автомобиля и возникшими убытками в виде расходов на проезд в общественном транспорте.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ установлено право потерпевшего на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав. В данном случае действиями ответчика (повреждение ТС) нарушены имущественные интересы истца.

С учетом существа постановленного решения не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать Евсютиной Е. С. в удовлетворении требований о взыскании с Цибряева И. В. убытков, а именно, утраты товарной стоимости ТС в размере 4050 руб.; расходов за проведение независимой оценки в сумме 2000 руб.; расходов на такси в сумме 170 руб.; утраченного заработка в сумме 3217,50 руб.; расходов на лечение сына в сумме 1771,50 руб.; расходов на поездки в общественном транспорте в сумме 3500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2017