Решение суда о взыскании убытков № 2-3200/2017 ~ М-2907/2017

Дело № 2-3200/2017

Поступило в суд 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хаджаевой И. А. к Монатсрыреву С. М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хаджаева И.А. обратилась в суд с иском к Монаствреву С.М. о взыскании убытков, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хаджаевой И.А. и Монастыревым С.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец обязуется передать ответчику автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь за рулем автомобиля в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (столб). Ответчик, обещал вернуть денежные средства в счёт погашения ущерба, нанесенного автомобилю. Для оценки нанесенного ущерба истец обратился в <данные изъяты>, которое на основание экспертного заключения № о стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, оценили стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> руб. без учета износа. Истец согласно договору, с <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> тысячи рублей на проведения экспертизы. Для защиты своих интересов в процессе по данному делу Истец была вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в компанию <данные изъяты>», вследствие чего заключен договор на оказание юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. После ДТП с участием ответчика, автомобиль находиться не в работоспособном состояние. Согласно приложению 2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, размер арендной платы за <данные изъяты> месяц устанавливается в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Размер упущенной выгоды на настоящий период времени из-за простоя автомобиля Истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб. упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы № в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Выразил согласие на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Монастырев С.М. в суд не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу же положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно cm. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно cm. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хаджаева И.А. и Монастыревым С.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 10-16), согласно которому арендодатель /ИП Хаджаева И.А./ обязуется предоставить арендатору /Монастыреву С.М./ автомобиль, указанный в Приложении № к договору /<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер шасси отсутствует/, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в том технически исправном состоянии и в той комплектации, в которых данный автомобиль получил. (п. 1.1. договора), срок действия договора 1 месяц, договор может быть пролонгирован на следующий месяц, если ни одна из сторон устно или письменно не заявила о его расторжении за 2 дня до окончании срока его действия. Согласно приложению 1 к договору аренды, размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно п. 2.3.7.12 договора, при ДТП не относящихся к страховым случаям по договорам страхования (совершенных по вине Арендатора) и повлекших за собой повреждение автомобиля, Арендатор обязуется и возместить в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней убытки Арендодателю связанных с ремонтом и простоем автомобиля, либо при письменном согласии Арендодателя выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости). В случае отсутствия денежных средств у Арендатора на возмещение Арендодателю указанных убытков, связанных с ремонтом и для минимизации простоя по желанию Арендатора Арендодатель может выделить денежный заем Арендатору для оплаты ремонта поврежденного автомобиля. В данном случае оформляется договор займа в установленном законом порядке.

Согласно условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырев С.М. принял на себя обязанность по возмещениию в полном объеме в течение <данные изъяты> календарных дней убытков Арендодателя, связанных с ремонтом и простоем автомобиля.

    ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Монастырева С.М., который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (столб). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> получил повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, передняя оптика, решетка радиатора, передняя панель (л.д. 36)

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Монастырева С.М. отказано (л.д. 35)

    Для определения ущерба, истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГг. без учета износа составляет: <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГг. с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 18-33).

    Указанное экспертное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> суду не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Монастырева С.М., сумму ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п.3 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно исковому заявлению и предоставленному истцом расчету, последняя выплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ответчиком за <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> из-за простоя автомобиля истцом неполучен доход в размере <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>), ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен, как и не предоставлены доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом.

Таким образом, суд, полагает, что упущенная выгода из-за простоя автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с Монастырева С.М. в пользу ИП Хаджаева И.А.

    Кроме того, истцом самостоятельно организовано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты> за что ИП Ходжаева И.А. оплачено <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д. 34). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Монастырева С.М. расходы, связанные с проведением в <данные изъяты>» экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей,

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину, сто подтверждается чек-ордером /л.д. 2/, то подлежат удовлетворению исковые требования ИП Ходжаевой И.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Ходжаевой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Монастырева С. М. в пользу ИП Ходжаева И. А. стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования ИП Ходжаевой И. А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на "____" ________2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3200/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья