Решение суда о взыскании суммы в порядке суброгации № 2-623/2017

Дело № 2-623/17 27 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «И…» к Л.А.О. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «И…» обратилось в суд с иском к Л.А.О. о взыскании суммы в порядке суброгации, ссылаясь на то, что (ДАТА) года в 21 час 40 минут на пересечении улиц (АДРЕС) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Л. А.О., управлявшей автомобилем «ПЕЖО ()», гос.номер (), водителя В.Б.В., управлявшего автомобилем «Опель ()», гос.номер (), и водителя С.Ю.С., управлявшего автомобилем БМВ (), гос.номер (); виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД был признан водитель Л.А.О., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; автомобиль «Опель ()», гос.номер (), застрахован истцом по полису добровольного имущественного страхования () периодом действия с (ДАТА) года по (ДАТА) года по риску «Ущерб» в размере 485.000 рублей 00 копеек; сумма страхового возмещения составила 323.869 рублей 14 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель ()», гос.номер (), составляет 322.375 рублей 00 копеек, с учетом износа – 293.577 рублей 31 копейку согласно заключения № () от (ДАТА) года, составленного ООО «Экспертиза и оценка» по заказу страховщика; гражданская ответственность водителя Л.А.О. застрахована страховщиком ПАО «Р…» по полису (). Страховая компания ответчика полностью возместила истцу сумму в размере лимита страхования 120.000 рублей 00 копеек, таким образом, истец не получил от ответчика разницу в размере (293.577,31 - 120.000) 173.577 рублей 31 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 173.577 рублей 31 копейку и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.671 рубля 54 копеек.

Представитель истца СПАО «И…» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещался, отказ от иска не представил.

Ответчик Л.А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, возражения относительно иска в суд не представила.

Третье лицо В.Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражения относительно иска в суд не представил.

Третье лицо С.Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражения относительно иска в суд не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрации, ответчик с (дата) года зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, ответчик от их получения уклонился.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о причинах неявки ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в п.2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Страховщик заключивший договор обязательного страхования водителя отвечает перед третьими лицами в размере лимита ответственности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В п.2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (суброгация) к этому лицу в размере не возмещенной части выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что (дата) года в 21 час 40 минут на пересечении улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Л.А.О., управлявшей автомобилем «ПЕЖО ()», гос.номер (), В.Б.В., управлявшего автомобилем «Опель ()», гос.номер (), Снегова Ю.С., управлявшего автомобилем БМВ (), гос.номер ().

Согласно постановления ОГИБДД от (дата) года по делу об административном правонарушении, водитель Л.А.О., управляя транспортным средством в условиях искусственного освещения и заснеженного с гололедом дорожного полотна на участке дороги, имеющей изгиб, не учла дорожные условия, не верно выбрала скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к потере управления транспортного средства и наезд на стоящий автомобиль «Опель ()», гос.номер (), находившийся под управлением водителя В.Б.В., который от удара сместился и совершил наезд на автомобиль БМВ (), гос.номер (), находившийся под управлением водителя С.Ю.С.

Указанным постановлением ГИБДД производство по административному правонарушению прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Л.А.О. состава административного правонарушения (л.д.19).

Данное постановление участники дорожного движения не оспорили.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, составленного ГИБДД, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель()», гос.номер (), получил деформации.

При оценке стоимости восстановительного ремонта страховщик установил размер восстановительного ремонта автомобиля «Опель ()», гос.номер (), без учета износа деталей 322.375 рублей 00 копеек и с учетом износа 293.577 рублей 31 копейку, определенный в экспертном заключении № () ООО «Перекресток» (л.д.40-53).

Истец выплатил страховое возмещение с учетом согласования дополнительных ремонтных воздействий в размере 323.869 рублей 14 копеек (л.д.27-29), что подтверждено платежным поручением № () от (дата). г. (л.д.39).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из установленной причины дорожно-транспортного происшествия - несоблюдение водителем Л.А.О. необходимой скорости движения с учетом погодных условий и условий видимости, для безопасности движения.

Следовательно, исковые требования, возникшие в порядке суброгации, с учетом принятой судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля «Опель ()», гос.номер (), и его износа заявлены по праву и по размеру, обратного ответчиком не предоставлено.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в порядке действия ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Л.А.О. в пользу СПАО «И…» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.671 рубля 54 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (173.577,31-100.001/100х2+3.200) (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «И…» удовлетворить.

Взыскать с Л.А.О. в пользу СПАО «И…» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) года, в порядке суброгации в размере 173.577 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.671 рубля 54 копеек, а всего 178.248 (сто семьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда