Решение суда о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации № 02-7755/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7755\16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Юдину Е

А о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юдину Е.А. о взыскании ущерба, причиненного, мотивируя свои требования тем, что ***. в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, автомобилю Фольксваген Поло, государственный знак ***, принадлежащего Билько М.Э., застрахованному у истца по договору КАСКО № ***, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ***копейки. На момент ДТП сведений о наличии полиса гражданской ответственности ответчика застрахована отсутствовала.

Пострадавший автомобиль реализован через комиссионный магазин а сумму ***рублей. В связи с чем, истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, с учетом износа ТС, франшизы и стоимости годных остатков. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в

отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании ***. в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, автомобилю Фольксваген Поло, государственный знак ***, принадлежащего Билько М.Э., застрахованному у истца по договору КАСКО № ***, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ***. На момент ДТП сведений о наличии полиса гражданской ответственности ответчика застрахована отсутствовала. Пострадавший автомобиль реализован через комиссионный магазин а сумму ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Юдина Е А в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.