Решение суда о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации № 02-1242/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1242\16 по иску ООО «Росгосстрах» к Оганяну

Г.С. о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Оганяну Г.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Оганяна Г.С. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль ***, государственный номер ***, застрахованный в ООО «Росгосстрах», получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ. Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца (Полис ***) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек за произведенный ремонт, с учетом износа сумма ущерба составила *** рублей *** копейки. Риск гражданской ответственности Оганяна Г.С. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование» по полису ОСАГО, а потому страховщик возместил вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах лимита ответственности, то есть *** рублей. Таким образом, сумма оставшейся сумы ущерба составляет *** рублей *** копейки (***-***), которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в

отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Оганяна Г.С.

В результате ДТП автомашине ***, государственный номер ***, застрахованной в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Оганяном Г.С. п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушение водителем Оганяном Г.С. ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Так как автомобиль ***, государственный номер ***, застрахован в ООО «Росгосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек за произведенный ремонт, с учетом износа сумма ущерба составила *** рублей *** копейки.

Риск гражданской ответственности Оганяна Г.С. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Оганяна Г.С. в пользу ООО «Росгосстрах» задолженность *** рублей *** копейки, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.