Решение суда о взыскании суммы ущерба в порядке регресса № 2-523/2017 ~ М-60/2017

Для размещения в сети интернет Н.Г. Ильина

Дело № 2-523/17 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной

при секретаре Пиотковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шику и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 245000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между Царевой и истцом был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства – автомобиля Chevrolet Y160KP98, полис номер. (дата). произошло ДТП, в котором автомобиль второго участника ДТП – тс, получил механические повреждения. В ДТП установлена вина водителя Шика., который управлял автомобилем Chevrolet Y160KP98 без включения его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному автомобилю составил 245000 рублей, данный ущерб был возмещен истцом потерпевшему, в связи с чем, к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ, перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шик в суд явился, с иском не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просил учесть, что он управлял ТС на законных основаниях, следовательно, его автогражданская ответственность также была застрахована.

Представитель третьего лица – ООО «Гольфстрим-2007», третье лицо Садиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что (дата) года около 14 часов Шик., управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки «CHEVROLET CAPTIVA» гос.номер принадлежащей на праве собственности Царевой следовал по автодороге «Волга М7» в направлении г. Уфа вместе с владельцем Царевой Водитель Шик двигаясь по указанной автодороге, на 579 км., возле с. Никольское Ядринского района Чувашской Республики при управлении указанной автомашиной нарушил требования п.п. 10.1, 9.1, 9.4, 9.7 Правил дорожного движения, при этом допустил касательное столкновение с автомобилем марки «VOLVO F 12» с гос.номером ***** с полуприцепом под управлением Щитова а затем столкновение и со следующим позади автомобилем марки «SCANIA R 114» c гос.номером ****** с полуприцепом KRONE SD с гос.номером ****** под управлением водителя Чуканова., после чего Шик. допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в кювет. Вина водителя Шик в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 г., которым Шик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на один год.

Из представленного истцом страхового полиса серия ВВВ № ******* следует, что на момент ДТП от *******. страхователем Царевой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHEVROLET CAPTIVA» гос.номер ******** в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхования». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Царева., Садиков., Садиков Ответчик Шик. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Согласно ПТС, автомобиль «SCANIA R 114» регистрационный знак ******** и полуприцеп KRONE SD гос.номер ****** принадлежат ООО «Гольфстрим – 2007».

Согласно экспертному заключению № *****, составленному ИП Айрапетянц А.Г., стоимость устранения дефектов автомобиля «SCANIA R 114» регистрационный знак **********составляет 859624 руб., с учетом износа деталей - 569246 рублей.

Данное ДТП было признано ОО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, составлен акт о страховом случае (л.д. 9) и платежным поручением № ** от ***** г. истцом ООО «Гольфстрим- 2007» выплачено страховое возмещение за автомобиль «SCANIA» в размере 120000 рублей (л.д. 10).

Остальной ущерб, причиненный ООО «Гольфстрим-207» в результате повреждения транспортного средства в ДТП от *******., в сумме 487351,00 рублей решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от *******., взыскан с Шика. (л.д. 85-88).

Истцом, несмотря на неоднократные запросы суда, расчет подлежащей взысканию суммы в размере 245000 рублей, не представлен. В исковом заявлении истец ссылался на размер выплаченного страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля «SCANIA» в сумме 245000 рублей, однако документов о перечислении страхового возмещения ООО «Гольфстрим-2007» в данном размере в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом представлено платежное поручение № *** от ******** о выплате по исполнительному истцу в пользу Садикова суммы в размере 125000 рублей (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ********., вступившим в законную силу *****., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Садикова взыскан ущерб в размере 80000 рублей, расходы на погребение Царевой. 20000 рублей, в пользу Садикова., действующего в интересах Садикова ущерб в сумме 20000 рублей (л.д. 38-43). Из данного решения следует, что данный ущерб был причинен Садиковым в результате повреждения автомобиля «CHEVROLET CAPTIVA» гос.номер ******** и гибели Царевой в ДТП от 15.06.2011г., произошедшем по вине Шика.

Таким образом, истцом в рамках данного страхового случая произведена выплата страхового возмещения в общей сложности 245000 рублей (120000 рублей в пользу ООО «Гольфстрим-2007» и 125000 рублей в пользу Садикова. ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая данные положения закона и принимая во внимание, что ответчик Шик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «CHEVROLET CAPTIVA» гос.номер *********, доводы ответчика о его правомерном владении данным автомобилем в момент ДТП не могут быть положены в основу отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование которого ответчик ссылается, что истец при обращении в суд с данными требованиями пропустил трехлетний с момента ДТП от ********.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

С учетом данных положений закона, начало течения срока исковой давности к спорным правоотношениям необходимо исчислять не с момента дорожно-транспортного происшествия, а с момента, когда истец выплатил страховое возмещение. Из представленных платежных поручений следует, что страховое возмещение в сумме 125000 рублей было выплачено Садикову. *********. во исполнение судебного решения, страховое возмещение в сумме 120000 рублей было выплачено ООО «Гольфстрим-2007» ********.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился, направив его по почте ******. Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности лишь по требованиям о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 рублей. В части взыскания страхового возмещения в сумме 125000 рублей срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Шика. суммы в размере 125000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований (51%), в сумме 2882,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 196, 200, 1064 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 125000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина