Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-4875/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4875/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Меликьян

Т.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «***» государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис ***, и «Пежо» государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент аварии в СОАО «НСГ» по договору ОСАГО полис ***.

В результате указанного ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения и СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страхователю ООО «***» страховое возмещение в размере *** руб., и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно ответу эксперта № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила *** руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП водителем Меликьян Т.С., управлявшей автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак ***.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, суммой страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и суммой реализации в размере *** руб., а также *** руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к

следующему.

- Как установлено в судебном заседании, *** г. произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей: «***» государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис ***, и «Пежо» государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент аварии в СОАО «***» по договору ОСАГО полис ***.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП водителем Меликьян Т.С., управлявшей автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак О 976 ХТ 199.

Нарушение водителем Меликьян Т.С. п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате указанного ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страхователю ООО «***» страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно ответу эксперта № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила *** руб.

СОАО «НСГ» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от *** г. № 40- ФЗ «Об ОСАГО» исчерпало лимит ОСАГО, выплатив СПАО «Ингосстрах» *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб.

(***).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Меликьян Т.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Душкина А.А.