Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-2225/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2225/16 по иску ООО «Фаэтон» к

Каратееву А.Л. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаэтон» обратилось в суд с иском к Каратееву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ***. по адресу: 11 км + 150 м а\дороги Щелково – Фряново, произошло ДТП, с участием автомобиля Скания-124, государственный номер ***, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением водителя Ризаева Б.Н., и автомобиля Форд Фокус, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Фаэтон». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ризаева Б.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. При оформлении ДТП, указан номер полиса водителя виновника ДТП – полис ОСАГО *** «Альфа- Страхование». Обратившись в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения, истец получил отказ, поскольку из сообщения страховой компании следовало, что полис является недействительным, согласно сведения РСА бланк полиса имеет статус испорченный по состоянию на ***.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № ***составляет ***рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***рублей, расходы по оплате независимой оценки ***рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений

на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего ***года по адресу: 11 км + 150 м а\дороги Щелково – Фряново, с участием автомобиля Скания-124, государственный номер ***, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением водителя Ризаева Б.Н., и автомобиля Форд Фокус, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Фаэтон», автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административного материала, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ризаевым Б.Н. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем Ризаевым Б.Н. пункта 9.10 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При оформлении ДТП, указан номер полиса водителя виновника ДТП – полис ОСАГО № *** «Альфа-Страхование». Обратившись в АО «Альфа- Страхование» за выплатой страхового возмещения, истец получил отказ, поскольку из сообщения страховой компании следовало, что полис является недействительным, согласно сведения РСА бланк полиса имеет статус испорченный по состоянию на ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет ***рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований не доверять отчету стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом у суда не имеется, отчет составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление независимого заключения в размере ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей, расходов по оплате услуг представителя ***рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате за составление заключения, а также оплаты госпошлины подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку расходы не подтверждены, более того, из иска следует, что оплата будет произведена только после рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по вступлении заочного решения суда в законную силу, а также предоставив доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Каратеева А.Л. в пользу ООО «Фаэтон» сумму ущерба в размере ***рублей, расходы за составление независимого заключения ***рублей, расходы по госпошлине в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.