К делу № 2 – 4228/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара
В составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре Золиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чадного В. Г. к непубличному акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чадный В.Г. обратился в суд с иском к НАО «Дорожно-строительное управление №1» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.12.2016 г. в результате наезда на дорожную выбоину принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Пояснил, что виновным в указанном ДТП признано НАО «Дорожно-строительное управление № 1». Вместе с тем, НАО «Дорожно-строительное управление №1» от возмещения ущерба уклоянется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в его пользу сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по день вынесения судебного решения, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размер <данные изъяты>
В судебном заседании Васильченко О.Г. представитель по доверенности Чадного В.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель НАО «Дорожно-строительное управление № 1» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и отсутствие возражений против рассмотрения дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, 11.12.2016 г. Чадный В.Г. при движении на автомобиле на трассе «Краснодар-Кропоткин» 209 км.+900 м. наехал на выбоину на проезжее части, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
По факту указанного выше ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 г. виновным в указанном выше ДТП признано должностное лицо НАО «Дорожно-строительное управление № 1» - начальник участка ФИО5, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом вследствие причинения вреда Чадному В.Г. в результате указанного выше ДТП является НАО «Дорожно-строительное управление № 1».
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2016 г. принадлежащему Чадному В.Г. автомобилю в результате указанного выше происшествия были причинены повреждения переднего бампера, двух передних колес с резиной, а также повлекло течь технических жидкостей и смещение переднего левого колеса.
Экспертным заключением ИП ФИО6 № от 14.01.2017 г. определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Чадному В.Г. автомобиля в размере <данные изъяты> (с учетом его износа).
Указанный выше расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Чадному В.Г. автомобиля надлежащим образом не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78За производство указанной выше экспертизы Чадный В.Г. оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором №.
Учитывая изложенное, суд находит размер нанесенного Чадному В.Г. в результате ДТП ущерба установленным в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в пользу Чадного В.Г. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание факт уклонения НАО «Дорожно-строительное управление №1» от выплаты денежных средств Чадному В.Г. в счет возмещения нанесенного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии у него права требовать уплаты процентов на них.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Чадного В.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, а также степень нравственных страданий, перенесенных Чадным В.Г. вследствие повреждения его имущества, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Чадного В.Г. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Чадный В.Г. при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию которых суд считает необходимым взыскать в его пользу в полном объеме с НАО «Дорожно-строительное управление №1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковые требования Чадного В. Г. к непубличному акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» в пользу Чадного В. Г. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму компенсации расходов на производство независимой оценки в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья: