Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы № 02-3041/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3041/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к В* Бундян о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику В* Бундян о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации в размере *, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *, обосновывая тем, что * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *, * (водитель ЗАГАЛОВЕЦ А*В*) и *, регистрационный номер * (водитель В* БУНДЯН). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ван Бундян. Поскольку автомобиль *, * был застрахован у истца по полису * во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила * Расходы на эвакуацию транспортного средства составили *, таким образом, размер возмещенного ущерба составил *. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере *, был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере *. /л.д.3-5/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствии. /л.д.6/.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, не просил отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика и представителя истца в соответствии с п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, * года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: *, *, государственный регистрационный знак *, принадлежащая и под управлением водителя Загаловца А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия» по полису * и *, государственный регистрационный знак *, принадлежащая и под управлением водителя Ван Бундян, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. /л.д.11/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В* Бундяна, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ /л.д. 11-12/.

После осмотра транспортного средства *, VIN *, государственный регистрационный знак * в акте осмотра от * года были зафиксированы механические повреждения автомобиля, согласно счету к заказ-накладной от * года затраты на ремонт вышеназванного автомобиля составили */л.д. 17- 23/.

Согласно материалам дела общая сумма, необходимая для ремонта поврежденного автомобиля *, регистрационный знак *, составляет *, что подтверждается заказ-нарядами. Указанная сумма была выплачена СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ООО «АВТОШТАДТ» для осуществления ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением * от * года /л.д. 30/ Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесла дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля, которые составили *.

/л.д.32-33/.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы для оплаты ремонта застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшей стороны, которое заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Как усматривается из материалов дела, ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору * полис *л.д. 11/.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более * при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст. 6 настоящего ФЗ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в порядке суброгации к ПАО «СК Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба в порядке ст. 7 указанного закона страховая компания, в размере * в пределах лимита по ОСАГО.

Судом установлено, что страховая компания виновника ДТП ПАО «СК Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, * года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. /л.д.34/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что закрепленный в вышеуказанной норме закона /ст.15 ГК РФ/ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу не выплаченной суммы ущерба в размере * (* – *).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с В* Бундян в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере *, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.