Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги представителя, независимой экспертизы, нотариуса, госпошлины № 2-4324/2017 ~ М-3677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ц. к Ш., З. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги представителя, независимой экспертизы, нотариуса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ........, гос. регистрационный номер ........, принадлежащего З., под управлением Ш. и транспортного средства ........, гос. регистрационный номер ........, принадлежащего Ц., под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству ........, гос. регистрационный номер ........, принадлежащему Ц., были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ш., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением об административном правонарушении от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность Ц. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ц. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, направило истцу письмо № от Дата, согласно которому транспортное средство ........, гос. регистрационный номер ........, в ОАО «АльфаСтрахование» не значится, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Для определения объективного размера своих убытков Ц. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства ответчики были надлежащим образом извещены.

Дата ИП Лукьяновым Е.Г. было составлено экспертное заключение № У, согласно выводов которого в связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ........, гос. регистрационный номер ......... стоимость ущерба составляет ........ руб.

Считает, что Ш., З. имеют солидарную обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере ........ руб.

Кроме того Истцом были понесены следующие расходы: при обращении в независимое экспертное учреждение в размере ........ руб.; для подготовки настоящего искового заявления истец был вынужден воспользоваться услугами ООО «АКФ», и понес расходы за указанные услуги в размере ........ руб., при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере ........ руб., при обращении в суд оплачена госпошлина в размере ........ руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ........ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы на подготовку искового заявления в размере ........ руб., расходы на услуги по оформлению доверенности в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Истец Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что они основаны на законе, оказаны документально и подлежат удовлетворению.

Ответчики Ш. и З. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом согласия истцов и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцами.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В судебном заседании установлено, что Дата в 19 час. 30 мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ........, гос. регистрационный номер ........, принадлежащего З., под управлением Ш., и автомобиля ........, гос. регистрационный номер ........, под управлением собственника Ц., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству ........, гос. регистрационный номер ........, принадлежащему Ц., были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем Ш., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ш.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах», в которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, следует, что автогражданская ответственность Ш. в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахована.

Согласно экспертному заключению № У от Дата, составленному экспертом ООО «АКФ», стоимость ущерба составляет ........ руб.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ........ руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным договором на оказание юридических услуг по представительству в суде № от Дата, чеком от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме ........ руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на досудебное урегулирование спора в претензионном порядке, составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере

........ руб., расходы на услуги при оформлении доверенности на представителя в размере ........ руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб., в равных долях по ........ руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ц. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш., З. в пользу Ц.

-........ руб. сумма ущерба,

-........ руб. расходы на оплату представителя,

-........ руб. расходы на услуги независимой экспертизы,

-......... нотариальные расходы.

Взыскать с Ш. в пользу Ц. госпошлину в размере ........ руб.

Взыскать с Взыскать с З. в пользу Ц. госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено Дата.

Ответчиками, не присутствующими в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья                                                                                           Рафикова И.Н.