Дело № 2-1403/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2017 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
с участием представитель истца Шкодиной М.А., ответчика Чумакова А.С., представителя ответчика Гнездиловой Т.Ю.- Гнездилова А.В.,
при секретаре Шатиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисак Виктора Ивановича к Чумакову Анатолию Сергеевичу, Гнездиловой Татьяне Юрьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чумакову А.С., Гнездиловой Т.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что *** в ****, в районе ****, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель Чумаков А.С. управляющий транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Гнездилова Т.Ю. Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> принадлежит Мисак А.И. на праве собственности. Просит взыскать с Чумакова А.С., Гнездиловой Т.Ю. в пользу истца сумму ущерба в размере 75300 руб., 5000 руб. в счет возмещения затрат зна проведение экспертизы; 18000 руб. в счет возмещение затрат на услуги представителя; 1500 руб. в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; 349 руб. в счет возмещения затрат на почтовые расходы;
2609 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Мисак В.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Шкодина М.А. поддержала требования по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чумаков А.С. в судебном заседании пояснил, что в произошедшем ДТП виновен, просит возложить всю ответственность на него, так как сам виноват, что не застраховал гражданскую ответственность транспортного средства.
Ответчик Гнездилова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Гнездиловой Т.Ю.- Гнездилов А.В., исковые требования к Гнездиловой Т.Ю. не признал в полном объеме, поскольку в момент ДТП, автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от *** в пользование Чумакову А.С., следовательно, ответственность должен нести Чумаков А.С. Просит в удовлетворении заявленных требований к Гнездиловой Т.Ю. отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Положениями ст. 1079 ч. 3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78*** в ****, в районе ****, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель Чумаков А.С. управляющий транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Гнездилова Т.Ю.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от *** Гнездилова Т.Ю. передала свой автомобиль Чумакову А.С.
В судебном заседании установлено, что автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП управлял Чумаков А.С., в связи с чем, именно с Чумакова А.С. подлежит взысканию ущерб.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> ..., стоимость затрат на восстановление исследуемого автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, с учетом износа составляет 75300 руб.
Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.
Таким образом, с ответчика Чумакова А.С. подлежит взысканию ущерб в размере 75300 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно чт. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг № ***, телеграмма от ***., доверенность от ***, согласно которым истец оплатил проведение независимой в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 349,20 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1500 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика Чумакова А.С.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***, расписка от ***.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Чумакова А.С.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Мисак Виктора Ивановича к Чумакову Анатолию Сергеевичу, Гнездиловой Татьяне Юрьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Чумакова Анатолия Сергеевича в пользу Мисак Виктора Ивановича ущерб в размере 75 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 349,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же требований к Гнездиловой Татьяне Юрьевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения подшит
в дело ...
