Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы ущерба № 2-3322/2017 ~ М-3711/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2- 3322/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузева Юрия Владимировича к Якимовой Ирине Сергеевне, Назарову Павлу Вадимовичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гузев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», Якимовой И.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 50мин. в г.Хабаровске в районе <адрес>. Виновником в ДТП был признан Ревякин В.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», принадлежавшим ответчику Якимовой И.С. Поскольку автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 03.08.2017, сумма затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 104 600руб. Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 637,50руб. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 110 237,50руб.; государственную пошлину в сумме 3 405руб.

20.11.2017 определением суда к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен Назаров П.В., также был принят отказ Гузева Ю.В. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просит также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 15000руб.

В судебное заседание истец Гузев Ю.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Прах С.В. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении с учетом уточнений.

Ответчики Якимова И.С, Назаров П.В., третье лицо Ревякин В.В. в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ст. 117, 119, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50минут в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ревякина В.В., автомобиля «Toyota Premio» под управлением ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ревякина В.В. Правил дорожного движения, за что был привлечена к административной ответственности по ч. 1 с. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Ревякина В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля в результате ДТП, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения сумы расходов стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП, оплатив услуги специалиста в сумме 5637,50руб..

Заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 03.08.2017 установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля, в сумме 104 600руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения, в частности, имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 п. 1 той же статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленного суду купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якимова И.С. продала указанный автомобиль Назарову П.В., таким образом на момент ДТП Якимова И.С. собственником автомобиля не являлась. Указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено. Сведения о Назарове П.В. как о собственнике автомобиля содержатся также в ПТС <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика Назарова П.В.

Как установлено с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Гузевым Ю.В. и ИП ФИО7 был заключен договор поручения, по условиям которого исполнитель- Прах С.В. обязан оказать услуги по составлению искового заявления, представлению интересов Гузева Ю.В. в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной инстанции. Стоимость вознаграждения по договору составила 15 000руб. Факт исполнения Гузевым Ю.В. обязанности по оплате услуг подтверждается чек-ордером от 18.11.2017 на сумму 15 000руб.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, проведенной работе представителя по защите интересов истца, в рамках данного дела, оказания истцу помощи в собирании доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку решение состоялось в пользу истца, суд присуждает с ответчика возместить истцу, оплатившему иск, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 3 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гузева Юрия Владимировича к Якимовой Ирине Сергеевне, Назарову Павлу Вадимовичу о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Павла Вадимовича в пользу Гузева Юрия Владимировича в счет причиненного ущерба 110 237,50руб., государственную пошлину в размере 3 405 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.