Решение суда о взыскании суммы ущерба № 02-4913/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4913/15 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к Щурову В. Е. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Щурову В.Е. о возмещении ущерба от ДТП в размере 60 839,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 025,19 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2014 года в результате ДТП были повреждены автомобили Тойота, под управлением водителя Харитоновой С.В., а так же автомобиль Дэу, под управлением Щурова В.Е., принадлежащий на праве собственности Алентееву Е.Н. На момент ДТП, автомобиль Харитоновой С.В., который в результате указанного ДТП получил механические повреждения, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. В соответствии со справкой о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является Щуров В.Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так же в исковом заявлении указано, что 13.02.2014 года страхователь Харитонова С.В. обратилась к страховщику ОСАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения. После осмотра автомобиля, расчета ущерба, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 62 514,56 руб.

Сведения о страховой компании ответчика в ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть

дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Щуров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и

месте слушания дела по известному суду адресу. Письменный отзыв, а так же возражения по иску суду не представил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Щуров В.Е. зарегистрирован по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 35. По месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 30.07.2015 года, которое было вручено ответчику лично в руки. Так же Щурову В.Е. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 29.09.2015 года. Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права лично участвовать в судебном заседании. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в

совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела явствует, что 10 февраля 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота, под управлением Харитоновой С.В.

причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 10 февраля 2015 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щурова В.Е., управлявшего автомобилем Дэу. Щуровым В.Е. были нарушены п. 10.1, п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 21) В соответствии с отчетом ООО «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, без учета износа составила 62 514,56 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 60 839,35 руб.

Ответчиком Щуровым В.Е. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота, в результате ДТП.

В связи с изложенным, суд считает возможным для определения возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 10.02.2014 года, принять во внимание представленный истцом отчет эксперта ООО «ЭкспертАвто».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из справки о ДТП от 10.02.2014 года сведения о наличии полиса гражданской ответственности виновника ДТП Щурова В.Е.

отсутствуют, а иное суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от ДТП на Щурова В.Е.

Таким образом, не возмещенный ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в ДТП от 10.02.2014 года с учетом износа автомобиля составит 60 839,35 руб. и подлежит возмещению Щуровым В.Е. в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. (л.д. 7) Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Щурова В.Е. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60 839,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 025,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Щурова В. Е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 839,35 руб., расходы по уплате госпошлины 2 025,19 руб., а всего 62 864 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.