Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины № 2-3210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании ответчика – Иванчикова В. А. и его представителя – Никитина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3210/2017 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Иванчикову В. А., ООО СК «ВТБ Страхование» и к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Иванчикову В. А. о взыскании 84 038 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 721 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванчикова В.А., управляющего автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховщику – <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 204 038 рублей путём организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомашин.

    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к АО «ГУТА-Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Иванчикову В.А., виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

    Гражданская ответственность Иванчикова В.А. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГУТА-Страхование» 120 000 рублей страхового возмещения.

    Таким образом, Иванчиков В.А. должен выплатить АО «ГУТА-Страхование» 84 038 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации (204 038 рублей – 120 000 рублей).

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения АО «ГУТА-Страхование» с иском в суд.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Страховая группа МСК».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - АО «Страховая группа МСК» на надлежащего - ООО СК «ВТБ Страхование»; САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании ответчик – Иванчиков В.А. и его представитель – Никитин В.А. не признали исковые требования, указывая, что гражданская ответственность Иванчикова В.А. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

    Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.

    Представитель САО «ВСК» - Катасонова И.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей               ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению в отношении САО «ВСК».

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В материалах дела имеется договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на следующих условиях: страховщик - АО «ГУТА-Страхование»; страхователь и выгодоприобретатель – <данные изъяты>; застрахованное транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», г/н №; страховые риски – «Повреждение ТС»; страховая сумма – <данные изъяты> рублей; вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера); срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. Иванчиков В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, на               <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

    В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения автомашине

    АО «ГУТА-Страхование» выдало <данные изъяты>. направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>».

    Согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», ремонт автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 204 038 рублей.

    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» выплатило ООО «<данные изъяты>» данную сумму.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения АО «ГУТА-Страхование» с иском в суд.

    Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванчикова В.А. – водителя автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

    АО «ГУТА-Страхование» выплатило <данные изъяты> – потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, 204 038 рублей страхового возмещения.

    Гражданская ответственность Иванчикова В.А. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГУТА-Страхование» 120 000 рублей страхового возмещения.

    Таким образом, задолженность Иванчикова В.А. перед АО «ГУТА-Страхование» по возмещению ущерба составляет 84 038 рублей (204 038 рублей – 120 000 рублей).

    В материалах дела имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: страховщик – ОАО «Страховая группа МСК»; страхователь – Иванчиков В. А.; транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», г/н №; страховой риск – «Гражданская ответственность»; страховая сумма – 300 000 рублей; срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» было реорганизовано путём присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

        Между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и САО «ВСК» (Управляющая страховая компания) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ                       № о передаче страхового портфеля, согласно которому Страховщик передаёт, а Управляющая страховая организация принимает на основании акта приёма-передачи (Приложение № к настоящему договору) права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – страховой портфель), заключенных Страховщиком и поименованных в Реестре договоров страхования (Приложение       № к настоящему договору).

    В соответствии с пунктом 6.5.1 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ                       № о передаче страхового портфеля судебные убытки, по которым иски поступили до даты передачи страхового портфеля, урегулируются Страховщиком.

    Исковое заявление было подано АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи страхового портфеля, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с тем, что ОАО «Страховая группа МСК» застраховало гражданскую ответственность Иванчикова В.А., то исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению за счёт ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося правопреемником АО «Страховая группа МСК».

    Размер ущерба, причинённого <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 204 038 рублей.     Данный размер ущерба сторонами дела не оспаривался.

    Суд разъяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причинённого <данные изъяты>

    Ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

    В связи с этим, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию 84 038 рублей страховой выплаты в порядке суброгации (204 038 рублей причинённого ущерба – 120 000 рублей выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Доводы Иванчикова В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» о пропуске                    АО «ГУТА-Страхование» срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2 статьи 966 ГК РФ).

По мнению суда, данный срок исковой давности следует исчислять не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда АО «ГУТА-Страхование» узнало о нарушении страхового права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда им было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию 2 721 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Иванчикову В. А., ООО СК «ВТБ Страхование» и к САО «ВСК» о взыскании 84 038 рублей страховой выплаты в порядке суброгации и 2 721 рубль расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО «ГУТА-Страхование» 84 038 рублей страховой выплаты в порядке суброгации и 2 721 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в отношении Иванчикова В. А. и САО «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017