Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба Установил № 02-3401/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3401/16 по иску Федоровой Г.М. к

ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости затрат на замену лобового стекла в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя.руб., компенсацию морального вреда.руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что истец стала участником ДТП в результате которого ее т/с были причинены повреждения: лобовое стекло, бампер передний, крыло право переднее, фонарь правый передний, омыватель, ПТФ. Между истцом и страховой компанией заключен договор добровольного страхования автотранспорного средства КАСКО от.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.. г. а/м истец передала для устранения повреждений, полученных в результате ДТП. Были устранены повреждения т/с кроме повреждения лобового стекла, которое ответчик отказался оплачивать замену, который истец полагает незаконным.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать расходы по замене лобового стекла в сумме. руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль., гос. Номер..

Между истцом и ОСАО "РЕСО-Гарантия". г. был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля (КАСКО).». Истцом была оплачена страховая премия.

. г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.

. г. истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении ТС.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, произведена оплата счета СТОА по ремонту автомобиля истца. Размер ущерба за лобовое стекло ответчиком покрыт не был, поскольку данное повреждение не относиться к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно Акта экспертного исследования ЗАО «Конэкс-Центр» заявленные повреждения ветрового стекла транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах.

Письмами от. г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для целей определения механизма образования повреждений автомобиля.

Как следует из заключения эксперта АНО «Юридекс» N 2-. заявленные повреждения ветрового стекла а/м. не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от. г., указанных заявителем и при других имеющихся в материалах дела данных.

Указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из условий договора страхования следует, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения лобового стекла не находятся в причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем от. г., поскольку образовались при иных обстоятельствах и не могут быть отнесены к страховому случаю, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федоровой Г.М. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.