Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации № 02-5093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Панасюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5093/16 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к Агафонову А. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «АльфаСтрахование» и … был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля …, государственный регистрационный знак …. Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии,... по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего страхователю, и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением Агафонова А.И. Из определения по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля …, государственный регистрационный знак …, Правил дорожного движения РФ. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя-виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование» по страховому полису ССС № …. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный по договору имущественного страхования автомобиль …, государственный регистрационный знак … получил технические повреждения. На основании договора добровольного страхования, за восстановительный ремонт принадлежащего страхователю транспортного средства …, государственный регистрационный знак … произведено страховое возмещение в размере …. После выплаты страхового возмещения в адрес ответчика было направлено требование № … о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Однако, по состоянию на 22.06.2015 г. ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанного требования о страховой выплате в порядке суброгация, по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Пунктом 1.7 (п.п. «П») Правил страхования предусмотрено, что «полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно- восстановительных работ нецелесообразно. Как следует из экспертного заключения, признаками «Полной гибели ТС» является: «фронтальный удар со срабатыванием подушек безопасности». Пунктом 11.8.12.1 Правил страхования предусмотрено, что при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию. Пунктом 5.4. Правил страхования предусмотрено, что если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования). Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составляет …. В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким образом, ответчик Агафонов А.И. несет ответственность в части возмещения вреда в сумме … составляющей разницу между суммой материального ущерба и лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования. С учетом положений статьи 965 ГК РФ к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ответчик Агафонов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу своего места жительства, зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, фактическое место жительства и уважительность причины неявки судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить в части возмещения вреда, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (редакция, действующая на момент возникновения правоотношений).

Как установлено в судебном заседании,... между ОАО «АльфаСтрахование» и название организации заключен Договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис № …, автомобиля …, …, VIN …, …, сроком действия с …. согласно которого страховая сумма при наступлении страховых рисков за период с … КАСКО полное (ущерб, хищение) составляет ….

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, VIN …, … является лизингополучатель название организации.

… в 13 часов 30 минут по адресу: …, произошло столкновение двух транспортных средств: …, государственный регистрационный знак …, под управлением фио и …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением Агафонова А.И., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

23 июля 2014 года инспектором по … вынесено определение … о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что …. по адресу: … Агафонов А.И., управляя а/м …допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м …, государственный регистрационный знак … под управлением фио.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, допустившего выезд на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю …, государственный регистрационный знак ….

ОАО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выплатило название организациистраховое возмещение в размере …, что подтверждается копией платежного поручения № …т … В подтверждение суммы страхового возмещения, истцом представлены: копии страхового акта № … согласно которого страховая сумма, подлежащая возмещению составляет …, акта осмотра транспортного средства, из которого следует, что на транспортном средстве …, государственный регистрационный знак … выявлены множественные механические повреждения, экспертного заключения о полной гибели ТС …, из которого следует, что имеются признаки полной гибели транспортного средства – фронтальный удар со срабатыванием подушек безопасности, стоимость годных остатков застрахованного ТС составляет …, расчета уменьшаемой страховой суммы по убытку …, согласно которого к выплате с учетом уменьшаемой страховой суммы подлежит …, уменьшение СС составляет ….

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1.7, 4.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» полная гибель – повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов изложенных истцом не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» по условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения и следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Агафонову А.И., в связи с чем взысканию с Агафонова А.И. в счет возмещения ущерба подлежит … В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Агафонову А. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Агафонова А. И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере … расходы по оплате государственной пошлине в размере …, а всего ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина.