Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации № 02-5023/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Панасюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5023/16 по иску ООО «Группа

Ренессанс Страхование» к Скрипнику С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере...

Исковые требования мотивированы тем, что Автомобиль …, …, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ….

10.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Скрипник С.В., управлявший автомобилем …, …, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании название организации по договору страхования (полису) …. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил …. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ….

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скрипник С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов, суд, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, и учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ….

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2015 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и фио заключен договор страхования … транспортного средства …, срок страхования с ….

10 марта 2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: …, произошел наезд транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, под управление Скрипника С.В., ответственность которого застрахована в название организации, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ на транспортные средства …, государственный регистрационный знак … под управлением фио, …, государственный регистрационный знак …, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Определением от 10.03.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скрипника С.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, допустившего выезд на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю …, государственный регистрационный знак ….

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № … от... на сумму...

В подтверждение суммы страхового возмещения, истцом представлены: страховой акт по убытку № …, из которого следует, что страховое возмещение составляет …, копия счета № … от …, согласно которого оплата за ремонт а/м государственный регистрационный знак … составляет …, счет-фактура № … от..., из которой следует, что стоимость товаров (работ, услуг) составляет …, окончательный заказ-наряд № … от …. и акт приема передачи выполненных работ № … от ….., согласно которого всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с использованием материалов подрядчика на общую сумму …, заключение к Акту осмотра транспортного средства по убытку № …, акт осмотра транспортного средства № … акты скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по убытку …, ремонт калькуляция № …., акты разногласий …, экспертное заключение № … по убытку № … от …. Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, согласно которого стоимость ремонта без учета износа составляет …, стоимость ремонта с учетом износа – ….

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям договора страхования произвело оплату за ремонт поврежденного транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, и следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Скрипнику С.В., в связи с чем, взысканию с Скрипника С.В. в счет возмещения ущерба подлежит ….

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Скрипнику С. В.

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Скрипника С. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере … расходы по оплате государственной пошлине в размере …, а всего ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина.