Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса № 2-2243/2017 ~ М-1490/2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке регресса, на основании ст. 14 Закона РФ об ОСАГО и п. 76 Правил ОСАГО, поскольку ответчик ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами «****** под управлением ответчика ФИО2, «****** под управлением ФИО5, «****** под управлением ФИО6, ****** под управлением ФИО7, «****** под управлением ФИО8 и ****** под управлением ФИО9 произошло ДТП, в результате которого автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушавшего требования ПДД РФ. Просит взыскать выплаченное страховое возмещение в общей сумме ****** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомашиной ******, допустил столкновение с автомашинами ****** под управлением ФИО5, «****** под управлением ФИО6, «****** ЕВ под управлением ФИО7, ****** под управлением ФИО8 и «****** под управлением ФИО9 вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вместе с тем управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Так, как следует из письменных объяснений ФИО2. данных им в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ******, двигался во дворе <адрес> в <адрес> и из-за гололеда совершил наезд на припаркованные во дворе автомашины.

Как следует из акта серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования ФИО2 было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, все участники данного ДТП указали в своих письменных объяснениях в ГИБДД, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец произвел выплату страхового возмещения владельцу пострадавших в ДТП автомашин в общей сумме ****** копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела материалами выплатных дел и платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** о тДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ответчик ФИО2 виновен в причинении вреда и при этом управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскивает с него в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное потерпевшим страховое возмещение в порядке регресса в сумме ****** копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит выплаченная потерпевшим сумма страхового возмещения ****** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3157 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме ****** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.