Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов № 2-5197/2017 ~ М-4326/2017

Дело № 2-5197/2017                                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Хабаровск                                  

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Ахад оглы к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оглы обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> ACE, г/н № и <данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> ACE, г/н №. После предоставления необходимых документов в страховую компанию, на расчетный счет заявителя перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, оплаты стоимости экспертизы. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, возмещение затрат на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно содержанию лицевой стороны справки о ДТП произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника автомобиля ФИО5 Ахада оглы, чья гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору с ОАО «АльфаСтрахование». Справка не содержит указаний о нарушении потерпевшим или ФИО2 норм Постановления ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Вместе с заявлением о страховой выплате потерпевший предоставил паспорт РФ, банковские реквизиты, документы подтверждающие владение транспортным средством, справку о ДТП, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Изучив представленные документы, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, после организовал независимую техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта-техника ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты>. Поскольку из содержания документов следовало, что ДТП наступило по вине обоих участников ДТП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от размера ущерба определенного по результатам независимой технической экспертизы ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. после получения страховой выплаты, в беседе с представителем страховщика, потерпевшему было разъяснено, по какой причине произведена страховая выплата в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выдаче справки о ДТП, для внесения в нее изменений. С тех пор, потерпевший так и не предоставил по требованию страховщика исправленную справку о ДТП. Полагает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед потерпевшим. Поскольку из документов составленных сотрудниками полиции следовало, что ДТП наступило по вине обоих участников ДТП, то страховщик произвел страховую выплату в размере 50% от ущерба определенного по результатам независимой технической экспертизы, т.е. вы порядке и сроки предусмотренные Законно м об ОСАГО. Отсутствие факта привлечения потерпевшего к административной ответственности, либо указание на отсутствие в его действиях нарушения норм ПДД РФ не является безусловным основанием для освобождения его от гражданско-правовых последствий причинения убытков при использовании автомобиля, как источника повышенной опасности. Страховщик произвел страховую выплату в полном объеме, с учетом степени вины потерпевшего на основании представленных сотрудниками полиции документов, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 405 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с страховщика в пользу потерпевшего суммы страховой выплаты в полном объеме, то просит учесть, что размер ущерба определенный судом не превышает 10% от размера ущерба определенного ООО «РАНЭ». Кроме того, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение до предъявления иска в суд, основываясь на заключение ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик добросовестно полагался на заключение эксперта, недобросовестность или злоупотребление правом не нашло своего подтверждения. Таким образом страховщик проявил требующуюся от него осмотрительность и добросовестность в соответствии с Законом об ОСАГО, следовательно, штраф и неустойка не могут быть взысканы, поскольку отсутствуют основания. При этом просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в виду их несоразмерности размеру причиненного истцу ущерба.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> ACE, г/н №, принадлежащее ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО5 Ахад оглы.

Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE, г/н № по <адрес>, сто стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления и прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5 оглы.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> ACE, г/н №, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя ФИО5 оглы нарушений требований Правил дорожного движения не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца - собственника автомобиля TOYOTA ALLION, г/н № застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца – ОАО «АльфаСтрахование» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Истцом подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» с приложением документов. Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику о несогласии со страховой выплатой.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA ALLION, г/н № составляет <данные изъяты>, стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер убытков составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница между суммой убытков в размере <данные изъяты> определенной страховой компанией и размером убытков по экспертизе ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» в сумме <данные изъяты>, составляет менее 10 %.

Суд, считает требования истца в части взыскания суммы убытков подлежащим удовлетворению, поскольку вина истца в дорожно-транспортном происшествии не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что разница между определенным размером убытков не превышает 10%, в связи с чем берет за основу экспертное заключение ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым размер убытков определен в сумме <данные изъяты>, из которых в пользу истца выплачено <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, размер убытков определенных данной экспертизой не был принят судом во внимание в связи с нахождением в пределах статистической погрешности, в связи с чем исковые требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО5 оглы с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять расчет неустойки представленный истцом, поскольку данный расчет произведен на основании суммы ущерба установленной ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (153500+2000)х31*1%= <данные изъяты>.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтраование» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В обоснование заявленного суду требования, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на эквакуатор обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания в пользу истца суммы <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

Кроме того с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 оглы подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность на имя представителя ФИО7, выданная истцом не содержит сведений в рамках какого дела данная доверенность выдана представителю. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 Ахад оглы к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 Ахад оглы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                 Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.